Dom Face “Overton Window” ili tehnologije za manipulaciju javnom svijesti. Šta znači Overton Window jednostavnim riječima? Značenje i kako razumjeti? Šta je koncept overton prozora?

“Overton Window” ili tehnologije za manipulaciju javnom svijesti. Šta znači Overton Window jednostavnim riječima? Značenje i kako razumjeti? Šta je koncept overton prozora?

12 151546

“Sve progresivno čovječanstvo”, kako nam kažu, “apsolutno prirodno prihvaćene” pederaste, njihovu subkulturu, “pravo na brak”, usvajaju djecu i promovišu njihovu seksualnu orijentaciju u školama i vrtićima. Laž o “prirodnom toku stvari” opovrgnuo je američki sociolog Joseph Overton, koji je opisao tehnologiju promjene stava društva prema temeljnim pitanjima morala i morala. Nakon čitanja ovog opisa, bit će jasno kako globalni degenerici legaliziraju homoseksualnost, istospolne brakove, pedofiliju, incest, dječiju eutanaziju i druge do sada potpuno nemoguće pojave sa stanovišta tradicionalnog, kršćanskog morala

Koji se drugi dehumanizirajući poroci mogu unijeti u naš svijet pomoću opisane tehnologije Overton?

Joseph P. Overton (1960-2003), viši potpredsjednik Mačkinačkog centra za javnu politiku. Poginuo u avionskoj nesreći. Formulisao model za promjenu prezentacije problema u javnom mnjenju, posthumno nazvan "Overton Window" .

Ovaj model pokazuje kako su ideje potpuno tuđe društvu podignute iz kanalizacije javnog prezira, oprane i, na kraju, legalizovane.

Overton je pokazao da za svaku od najnemogućijih ideja u društvu postoji tzv. „prozor mogućnosti“. U okviru svojih granica, ideja se može (ili ne mora) naširoko raspravljati, otvoreno podržavati, promovirati ili pokušati da se ugradi u zakon. Prozor se pomera, čime se menja raspon mogućnosti, iz faze „nezamislivo“, tj. potpuno strano javnom moralu, potpuno odbačeno do stadijuma „aktuelne politike“ (kako se već naširoko raspravljalo, prihvaćeno od masovne svesti i ukorenjeno u zakone).

Tehnologije za promjenu javnog morala su vrlo suptilne. Ono što ih čini efikasnim je njihova dosljedna, sistematska primjena i činjenica da je sama činjenica uticaja nevidljiva društvu žrtve. Međutim, njihovarecept nije nov. Tako je 18. januara 1832. godine zabeležen kao italijanski jevrejski mason, poznat pod nadimkomPiccolo Tiger, preporučujemo svojim saučesnicima: „... ubrizgati otrov u odabrana srca u malim dozama; uradi to kao da slučajno, i uskoro ćete biti iznenađeni rezultatima koje dobijete».

Overton je preciznije opisao tehnologiju kao judaizirane "gospodare globalnog diskursa" (od lat. discursus - "trčanje naprijed-nazad; cirkulacija; razgovor", brbljanje) razbijaju tradicionalni hrišćanski moral.

Pogledajmo konkretan primjer kako, korak po korak, društvo prvo počinje da raspravlja o nečemu neprihvatljivom, onda to smatra prikladnim, da bi se na kraju pomirilo sa novim zakonom koji učvršćuje i štiti nekada nezamislivo.

Uzmimo nešto potpuno nezamislivo. Recimo kanibalizam, odnosno ideja o legalizaciji prava građana da jedu jedni druge.

Čini se da danas nema načina da se pokrene "direktna propaganda kanibalizma" - društvo će se dići. Ova situacija znači da je problem legalizacije kanibalizma u „nultom stadijumu prozora mogućnosti“ (u Overtonovom modelu – fazi „nezamislivog“).

Hajde da simuliramo kako će se ovo nezamislivo realizovati, prolazeći kroz sve faze prozora mogućnosti.

DIO 1. TEHNOLOGIJA

Imajte na umu da Overton nije opisao koncept ili svoja razmišljanja, već radna tehnologija za manipulisanje javnom svešću . Odnosno, niz radnji čije izvršenje uvijek vodi do željenog rezultata. Kao oružje za uništavanje ljudskih zajednica, takva tehnologija može biti efikasnija od termonuklearnog punjenja.

KORAK br. 1: „OD NEZAMISLOG DO RADIKALNOG“ („TEMA AKADEMSKOG SIMPOZIJUMA. KAKO JE HRABLO!“)

Tema kanibalizma je i dalje odvratna i potpuno neprihvatljiva u društvu. Neželjeno je razgovarati o ovoj temi ni u štampi, a pogotovo u pristojnom društvu. Za sada je to nezamisliva, apsurdna, zabranjena pojava. U skladu s tim, prvi pokret Overtonovog prozora je pomjeriti temu kanibalizma iz područja nezamislivog u područje radikalnog.

« Imamo slobodu govora.
Pa, zašto ne pričati o kanibalizmu?

Naučnici bi generalno trebalo da pričaju o svemu - za naučnike nema tabu tema, oni bi trebalo da proučavaju sve. A ako je to slučaj, hajde da održimo etnološki simpozij na temu “ Egzotični rituali plemena Polinezije" Razgovarat ćemo o historiji teme, uvesti je u znanstveni promet i dobiti činjenicu autoritativne izjave o kanibalizmu.
Vidite, ispada da se o kanibalizmu može govoriti na smislen način i, takoreći, ostati u granicama naučnog poštovanja.

Overton prozor se već pomerio, što ukazuje na pregled pozicija. Time se osigurava prelazak sa nepomirljivo negativnog stava društva na pozitivniji stav.

Istovremeno sa pseudonaučnom raspravom, neka vrsta “ Radical Cannibal Society" Iako će biti predstavljen samo na internetu, radikalni kanibali će sigurno biti zapaženi i citirani u svim potrebnim medijima.

Prvo, ovo je još jedna činjenica izjave. I "ne zatvaraju te zbog govora." Drugo, šokantni ološi takve posebne geneze potrebni su da bi se stvorila slika radikalnog strašila. To će biti "loši kanibali" za razliku od drugog strašila - " fašistima koji pozivaju da se ljudi koji im nisu slični spaljuju na lomačama" Ali više o tome u nastavku. Za početak je dovoljno objaviti priče o tome šta britanski naučnici i neki radikalni ološi drugačije prirode misle o jedenju ljudskog mesa.

Rezultat prvog pokreta Overtonovog prozora: u opticaj je uvedena neprihvatljiva tema, desakraliziran tabu, uništena nedvosmislenost problema - “ sivih tonova».

Korak br. 2: OD RADIKALNOG DO PRIHVATLJIVOG (STVARANJE I UPOTREBA EVEFEMIZMA - DRUGO NAZIV NEMORALNOG FENOMENA)

Sljedeći korak je pomjeriti temu kanibalizma iz radikalnog područja u “carstvo mogućeg”.U ovoj fazi oni nastavljaju da citiraju „naučnike“. Uostalom, ne možete se odvratiti od znanja o kanibalizmu? Štaviše, svakoga ko odbije da razgovara o tome treba označiti kao fanatika i licemjera.Osuđujući netrpeljivost, imperativ je smisliti elegantan naziv za kanibalizam. Tako da se svakakvi fašisti ne usude etiketirati neistomišljenike slovom C Ka».

Pažnja! Stvaranje eufemizma je veoma važna tačka. Za legalizaciju nezamislive ideje potrebno je zamijeniti njeno pravo ime.

Postoji zamjena riječi sa negativnošću fiksiranom u svijesti novim, još uvijek “neutralnim” terminima za svijest. Tako, na primjer, "kanibalizam" nestaje iz opticaja, a njegovo mjesto zamjenjuje riječ "antropofagija". Ali onda će ovaj termin biti ponovo zamijenjen, prepoznajući ga kao "uvredljivu definiciju". Svrha izmišljanja novih imena je da se odvrati suština problema od njegove oznake, da se oblik riječi otrgne od njenog sadržaja, da se svojim ideološkim protivnicima oduzme jezik. Kanibalizam se pretvara u antropofagiju, a zatim u antropofilija, kao što kriminalac mijenja imena i pasoše.

Kao već implementirani primjer: zamjena izraza "pederast" (grč. παιδεραστής odπαίδος , "dječak" +ἐ ραστής , "ljubav")- prvo, u širem smislu, zamjenjuje se "homoseksualnim"; tada je ova definicija prepoznata kao „nije sasvim politički korektna“ i umjesto toga se široko koristi riječ „gej“.

Ista medicinska definicija poroka odraslih u odnosu na dečake prvo je zamenjena sa „pedofil” (doslovno „voli decu”), a zatim u potpunosti sa „privučeni malim ličnostima” (VML) . A negativnost svojstvena semantici „erodira“ i „izlazi“ iz javne svijesti.

Paralelno sa zamjenom riječi i pojmova, stvara se prateći presedan – historijski, mitološki, aktuelni ili jednostavno fiktivni, ali što je najvažnije – legitimiziran. To će se naći ili izmisliti kao „dokaz“ za to antropofilija može u principu biti legalizovan.

“Sjećate li se legende o nesebičnoj majci koja je dala krv svojoj djeci koja su umirala od žeđi?”
“A priče o drevnim bogovima koji su jeli sve redom – među Rimljanima je to bilo po redu stvari!”
« Pa, među nama bližim kršćanima, pogotovo, sve je u savršenom redu sa antropofilijom! Oni još uvijek ritualno piju krv i jedu meso svog boga. Ne krivite hrišćansku crkvu za nešto, zar ne? Ko si ti do vraga?»

Glavni zadatak vakhanalije ove faze je da bar djelimično izbaci jedenje ljudi iz krivičnog gonjenja. Bar jednom, barem u nekom istorijskom trenutku.

KORAK #3: OD PRIHVATLJIVOG DO RACIONALNOG

Jednom kada se obezbedi legitimni presedan, postaje moguće premestiti Overtonov prozor sa teritorije mogućeg u carstvo racionalnog.Ovo je treća faza. To dovršava fragmentaciju jednog problema.

“Želja da se jedu ljudi je genetski inherentna, to je u ljudskoj prirodi”
“Ponekad je potrebno pojesti čovjeka, postoje nepremostive okolnosti”
"Ima ljudi koji žele da budu pojedeni"
“Antropofili su isprovocirani!”
"Zabranjeno voće je uvek slatko"
“Slobodan čovek ima pravo da odlučuje šta jede”
“Ne skrivajte informacije i neka svi shvate ko su – antropofil ili antropofob”
„Ima li štete u antropofiliji? Njegova neizbježnost nije dokazana.”

U javnoj svijesti je umjetno stvoreno “bojno polje” za problem. Na ekstremnim bokovima postavljaju se strašila - radikalne pristalice i radikalni protivnici kanibalizma koji su se pojavili na poseban način. Prave protivnike - odnosno normalne ljude koji ne žele da ostanu ravnodušni prema problemu eliminacije kanibalizma pokušavaju staviti u rang sa strašilima i zapisati ih kao radikalne mrzitelje.

Uloga strašila je da aktivno stvara imidž ludih psihopata - agresivnih, fašističkih mrzitelja antropofilije, koji pozivaju na živo spaljivanje kanibala, Jevreja, komunista i crnaca. Prisustvo u medijima osigurava sve navedeno, osim stvarnih protivnika legalizacije.

U ovoj situaciji i sami ljudožderski “antropofili” ostaju kao u sredini između strašila, na “teritoriji razuma”, odakle, uz svu patetiku “razuma i ljudskosti”, osuđuju “fašiste sve pruge.”

Uhranjena ekspertokratija – “naučnici” i novinari “liberalne nacionalnosti” – u ovoj fazi dokazuju da se kroz svoju istoriju čovječanstvo s vremena na vrijeme jelo jedno drugo, i to je normalno. Sada se tema antropofilije može prenijeti iz područja racionalnog u kategoriju popularnog. Overton prozor se kreće dalje.

KORAK #4: OD RACIONALNOG DO POPULARNOG (“GNUDA U DOBROM SMISLU”)

Za popularizaciju teme kanibalizma potrebno je potkrijepiti pop sadržajima, uparujući ih s povijesnim i mitološkim ličnostima, a po mogućnosti i sa modernim medijskim ličnostima. Antropofilija se masovno prožima u vijestima i emisijama. Ljudi se jedu u filmovima širokog izdanja, tekstovima pjesama i video klipovima.

Jedna od tehnika popularizacije tzv "Pogledaj okolo!"
"Zar niste znali da je jedan poznati kompozitor... antropofil?"
“A jedan poznati poljski scenarista je cijeli život bio antropofil, čak je bio proganjan”
« A koliko ih je bilo u psihijatrijskim bolnicama! Koliko miliona je deportovano, lišeno državljanstva!.. Inače, kako vam se sviđa novi video? lejdi gaga„Pojedi me, dušo»?

U ovoj fazi se prikazuje tema koja se razvija top i počinje da se autonomno reprodukuje u medijima, šou biznisu i politici.

Još jedna efikasna tehnika: o suštini problema se aktivno raspravlja na nivou informacionih operatera (novinara, voditelja TV emisija, svih vrsta „društvenih aktivista“ itd.), odstranjujući stručnjake iz diskusije. Onda, u trenutku kada je svima već dosadilo i kada je rasprava o problemu zašla u ćorsokak, dolazi posebno odabrani profesionalac i kaže: “ Gospodo, u stvari, sve je potpuno drugačije. A poenta nije u tome, nego u tome. I treba da uradite ovo i to- a u međuvremenu daje sasvim određen pravac, čiju tendencioznost postavlja pokret „Windows“.

Kako bi opravdali pristalice legalizacije, oni koriste humanizaciju kriminalaca stvarajući pozitivnu sliku o njima kroz karakteristike koje nisu povezane sa zločinom.
“Ovo su kreativni ljudi. Pa, pojeo je svoju ženu, pa šta?”
“Oni zaista vole svoje žrtve. On jede, to znači da voli!”
“Antropofili imaju visok IQ i inače se pridržavaju strogog morala.”
“Antropofili su sami žrtve, život ih je natjerao”
“Tako su odgajani” itd.

Ova vrsta trikova je sol popularnih talk emisija: “ Ispričaćemo vam tragičnu ljubavnu priču! Hteo je da je pojede! A ona je samo htela da bude pojedena! Ko smo mi da im sudimo? Možda je ovo ljubav? Ko si ti da staneš na put ljubavi?!»

KORAK #5: OD POPULARNOG U POLITIKU - “MI SMO OVDJE VLASTI”

Pokret Overton Window prelazi u petu fazu kada se tema zagrije do te mjere da se može pomjeriti iz kategorije popularnog u sferu aktuelne politike. Počinje priprema zakonodavnog okvira. Lobističke grupe na vlasti se konsoliduju i izlaze iz sjene. Objavljuju se istraživanja javnog mnjenja koja navodno potvrđuju visok procenat pristalica legalizacije kanibalizma. Političari počinju da izbacuju probne balone javnih izjava na temu zakonskog uvođenja ove teme. U javnu svijest se uvodi nova dogma - “ zabranjena je zabrana jedenja ljudi».

Ovo je prepoznatljivo jelo judeo-liberalizma - tolerancija kao zabrana tabua, zabrana ispravljanja i sprečavanja devijacija koje su destruktivne po društvo.

U posljednjoj fazi kretanja Prozora iz kategorije „popularne“ u „aktuelnu politiku“ društvo je već bilo slomljeno. Najživlji dio njega će se nekako oduprijeti zakonodavnoj konsolidaciji stvari koje su ne tako davno bile nezamislive. Ali generalno, društvo je već slomljeno. Već je prihvatila svoj poraz.

Usvojeni su zakoni, promijenjene (uništene) norme ljudske egzistencije, a dalji odjeci ove teme neminovno će stizati do škola i vrtića. To znači da će sljedeća generacija odrastati bez ikakve šanse za preživljavanje. To je bio slučaj sa legalizacijom pederastija, koji sada traže da se nazivaju homoseksualcima).

Sada, pred našim očima, Evropa legalizuje incest i dječiju eutanaziju.

DIO 2. PRIMJERII. “KAKO LEGALIZIRATI PEDOFILIJU U 5 KORAKA”

KORAK #1: Od nezamislivog do radikalnog („Tema akademskog simpozija“)

Akademski simpozijum u Baltimoru 17. avgusta 2011: sponzoriran od strane pedofilske lobističke grupe B4U-ACT. Grupa korumpiranih ekspertokrata - psihijatara sa jevrejskim prezimenima i perverznjaka - raspravlja o "problemu pedofilije", diveći se svemu što je lažno i "progresivno".

Ekspertokratija predstavlja : prof. Univerzitet Johns Hopkins Dr. Fred Berlin; "Branitelji dječijih prava" - potpredsjednik sloboda advokat Akcija Matt Barbera ; prof. Pravni fakultet Univerziteta Liberty Judith Reisman i još 50 degenerika.

Svrha skupa: legalizirati zločine perverznjaka priznavanjem ovog fenomena kao "norme" i uklanjanjem pedofilije iz Biblije Američkog psihijatrijskog udruženja, Dijagnostičkog i statističkog priručnika mentalnih poremećaja (DSM).

KORAK #2: “Od radikalnog do prihvatljivog”

Program konferencije obuhvata “ načine na koje osobe koje privlače djeca [pedofili] mogu biti uključene u proces revizije DSM 5». Uvođenjem umjetno izmišljenog eufemizma imena - “VML - privlače mlađe ličnosti(MAP – maloljetne osobe, osobe sa MAP-seksualnom orijentacijom) – mijenja se javno kategorično odbacivanje pedofila („semantičko reprogramiranje“ ili „ispiranje mozga“) kako bi se pokrenuo „mehanizam tolerancije“ (medicinski – mehanizam odsustvo odbacivanja stranih virusa).

Dr Fred Berlin uporedio je reakciju društva na pedofiliju sa homoseksualizmom prije značajne sudske odluke Lawrence protiv Teksasa (2003), koji je dekriminalizirao homoseksualnost. Na web stranici grupe B4U-ACT, riječi dr. Berlina objavljene su na naslovnoj stranici: " Trenutno, baš kao što je to istorijski bio slučaj sa homoseksualnošću, pristup društva pitanju pedofilije je mnogo više fokusiran na stranu krivičnog gonjenja nego na stranu mentalnog zdravlja.».

Svojevremeno je jevrejska štampa ismijavala američke kršćanske tradicionaliste kada su tvrdili da je sudska odluka u slučaju “ Lawrence protiv Teksasa“, dovešće do legalizacije poligamije i pedofilije. Sada neki od onih koji su pisali podrugljive članke koriste ovu odluku da promoviraju... poligamiju i pedofiliju.

Ključne riječi iz uvodnog obraćanja "svjetski poznatog seksologa", dr. Freda Berlina (Johns Hopkins University) "Želim u potpunosti podržati cilj B4U-ACT grupe"

Glavne teme konferencije zamagljuju značenje perverzije:

- društvo „nezasluženo stigmatizuje i demonizuje“ pedofile.
- “zlonamjerno pristrasni dijagnostički kriterijumi” i “ilegalni kulturni prtljag”;
- „ne trebamo ometati niti ometati razvoj seksualnosti našeg djeteta“;
- “djeca nisu nužno, po svojoj prirodi, voljna ili nesposobna da pristanu” na seks sa odraslom osobom;
- „Zapadna kultura shvata seks previše ozbiljno.“
- „Anglo-američki standard za „dob pristanka“ je „puritanski“, u Evropi je ta dob 10 – 12 godina. Dječaci uvijek mogu imati seks u bilo kojoj dobi."
- “Normalno je” da odrasla osoba želi da ima seks sa decom.”
- „Naše društvo mora maksimizirati slobodu pojedinca. ... mi imamo vrlo moralističko društvo, koje nije kompatibilno sa slobodom.”
- „Pretpostavka da djeca možda nisu voljna ili sposobna da pristanu [na seks sa odraslom osobom] sama po sebi vodi ka kriminalizaciji i maltretiranju.”

Tipična fraza: " Ove stvari nisu crno-bele; Ovdje postoje različite nijanse sive ».

Postojao je početni konsenzus među govornicima i pedofilima koji su prisustvovali konferenciji da pedofiliju kao mentalni poremećaj treba ukloniti iz Dijagnostičkog i statističkog priručnika za mentalne poremećaje (DSM) Američkog psihijatrijskog udruženja. Baš kao što je urađeno po pitanju homoseksualizma 1973. godine. To bi trebalo učiniti jer je prisustvo pedofilije na ovoj listi crna oznaka na MAP-u (maloljetne osobe).

Istovremeno, Fred Berlin je priznao da nisu naučna razmatranja dovela do deklasiranja homoseksualizma kao mentalnog poremećaja, već političke aktivnosti (čitaj – sami homoseksualci i ideolozi uništenja društva judeo-liberalizma) , slično kao što je uočeno na konferenciji. Razlog zašto je "homoseksualnost uklonjena iz DSM-a je to što ljudi nisu željeli vladu u svojoj spavaćoj sobi."

Jevrejski doktor je mudro podržao, izjavivši: " Ako neko iz svojih razloga ne želi da vodi homoseksualni stil života, kažem mu da je teško, ali pokušaću da mu pomognem».

A onda je prešao na obradu narudžbe (skraćeno): DSM zanemaruje da pedofili „vole decu i imaju romantična osećanja prema njima“, baš kao što heteroseksualni ili homoseksualni odrasli imaju romantična osećanja jedni prema drugima; “Većina pedofila su razumni i ljubazni ljudi”; DSM bi trebao "minimizirati pažnju na društvenu kontrolu" i "usredsrediti se na potrebe" pedofila, umjesto da bude fiksiran na "potrebu za zaštitom djece"(!).

Samoopisani “gej aktivista” (čitaj: homoseksualac i pedofil) Jacob Breslow održao prezentaciju o tome kako djeca trebaju biti „predmet naše privlačnosti“. Dalje je rekao da pedofilima nije potreban pristanak djeteta da bi imali seks s njima, kao što nama nije potreban pristanak cipela da ih nosimo. A onda žargonski jezik da se u pozitivnom svjetlu opiše čin postizanja ejakulacije „na ili sa“ djetetom.

Međutim, niko od prisutnih nije prigovorio ovom jasnom opisu seksualnog zlostavljanja djeteta...

KORAK #3: “Od prihvatljivog do racionalnog”

U svjetlu gore navedenog, pažljivo pročitajte članak Guardiana: “Pedofilija: iznošenje mračnih misli na svjetlo dana”. Nismo mogli odoljeti a da ne dodamo neke komentare, ali članak je bio toliko udžbenik da smo bili primorani da se strogo suzdržavamo:

“Pedofilski skandal povezan s imenom Jimmy Saville(Jimmy Savile), izazvao je široko rasprostranjeno gađenje javnosti, ali stručnjaci se ne slažu samo o tome šta uzrokuje pedofiliju, već čak i o tome da li šteti [djeci].

Godine 1976. Nacionalni savjet za građanske slobode, lobistička grupa (tada je grupa, sponzorisana pretežno od jevrejskog kapitala, promenila ime u Liberty - cca. edit.), podnio zahtjev skupštinskom odboru za reviziju krivičnog zakonodavstva, što je izazvalo tek neznatna talasanja. “Seksualna iskustva iz djetinjstva gdje se dijete voljno upušta u to s odraslom osobom... ne rezultiraju nikakvom prepoznatljivom štetom... Postoji stvarna potreba za promjenom stava koja pretpostavlja da svi slučajevi pedofilije dovode do dugotrajnog oštećenja [ kod djece]"

…Zapanjujuće je shvatiti koliko su se dramatično promijenili stavovi prema pedofiliji u samo posljednje tri decenije, ali ono što je još zapanjujuće je koliko malo stavova [o pedofiliji] postoji oko kojih postoji opšta saglasnost, čak i među stručnjacima na tu temu.

Profesor liberalne psihologije koji je studirao kasnih 1970-ih vidjet će stvari u potpuno drugačijem svjetlu od nekoga tko radi u zaštiti djece ili sa osuđenim seksualnim prestupnicima ( one. riječ dobro uhranjenog judeo-liberalnog “stručnjaka” znači više od znanja onih koji grabljaju probleme koje je on stvorio i zdravog razuma većine – to je suština “ekspertokratije” – cca. edit.). Stoga ne čudi da među naučnicima nema potpune saglasnosti čak ni oko pitanja da li su sporazumni pedofilski odnosi nužno štetni.

Pa šta onda znamo? Da je pedofil osoba čiji je seksualni interes usmjeren uglavnom ili isključivo na spolno nezrelu djecu. Čini se da je Saville prvenstveno bio efebofil („efebofil”: još jedan eufemizam! – pribl. edit.), tj. muškarac kojeg su privlačili tinejdžeri, iako postoje tvrdnje da je jedna od njegovih žrtava imala 8 godina.

Nisu svi pedofili silovatelji i zlostavljači, niti su svi silovatelji i zlostavljači pedofili, tj. Ne postupa svaki pedofil u skladu sa svojim porivima i mnogi koji seksualno zlostavljaju djecu nisu fokusirani samo na djecu. zapravo,“Pravi” pedofili, prema nekim stručnjacima, čine samo 20% broja seksualnih prestupnika . A pedofili nisu nužno okrutni ljudi – do danas nije uspostavljena nikakva konzistentna veza između pedofilije i agresivnih ili psihopatskih osobina. PsihologGlenn Wilson , koautor knjige The Child-Lovers: a Study of Pedophiles in Society, navodi da “Većina pedofila, bez obzira koliko su društveno odbačeni od strane društva, Čini serazumni su i ljubazni ljudi» (mehanizam opravdanja je uključen! - edit.).

Pravna definicija pedofilije, naravno, nije opterećena takvim suptilnostima, fokusira se na zločin, a ne na počinitelja. Zakon o seksualnim deliktima iz 1997. definira pedofiliju kao seksualne odnose između odrasle osobe (preko 18 godina) i djeteta mlađeg od 16 godina.

Mnogo toga nam je još nepoznato, na primjer - broj pedofila u društvu; Općenito je prihvaćeno da su 1-2% muškaraca pedofili Sarah Good, počasni istraživač na Univerzitetu Winchester i autor dvije velike (2009. i 2011.) sociološke studije o pedofiliji u društvu, kaže da je maksimalna brojka do sada (međutim, moguće na osnovu netačnih podataka) da "jedan od pet odraslih muškaraca može biti seksualno privučen djecom u određenoj mjeri". Još manje se zna o tome ženski pedofili za koje se smatra da su možda odgovorni za 5% seksualnih delikata nad seksualno nezrelom djecom u UK-u (ako neko ima pitanja - pogledajte - cca. edit).

Još uvijek postoji intenzivna debata čak i o kliničkoj definiciji pedofilije. Proteklih godina, "biblija psihijatra" je Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje ( DSM: vidi gore - cca. edit.) Američko udruženje psihijatara ga je na različite načine klasificiralo kao seksualnu devijaciju, kao sociopatološko stanje i kao nepsihotičnu bolest. Postoji vrlo malo saglasnosti o pitanju šta uzrokuje pedofiliju. Da li je to urođena ili stečena privlačnost? Studija provedena na klinici za seksualno ponašanje Kanadski centar za ovisnosti i mentalno zdravlje, sugerira da je IQ pedofila u prosjeku 10% niži od seksualnih prestupnika...

(skraćujemo ludi pasus o dešnjacima, ljevorucima itd. - cca. edit.)

...Ali raste uvjerenje, posebno u Kanadi, da bi pedofilija vjerovatno trebala biti klasificiran kao druga seksualna orijentacija, isto kao heteroseksualnost ili homoseksualnost. Prošle godine, O tome su svjedočila dva poznata istraživača pred komitetom kanadskog parlamenta. A 2010. godine, u julskom izdanju Harvardovog pisma o mentalnom zdravlju, otvoreno je rečeno da je pedofilija "je seksualna orijentacija" i stoga "teško da se može promeniti".

Agencije za zaštitu djece i mnogi koji rade sa seksualnim prestupnicima ne prihvataju ove navode. „Uopšteno govoreći, u svetu ljudi koji rade sa seksualnim prestupnicima, jeste [pedofilija] „To je dobro proučeno ponašanje“, kaže Donald Findlater , direktor naučnog istraživanja u Fondaciji Lucy Faithfull, dobrotvorna organizacija posvećena prevenciji zlostavljanja djece i (prije nego što je zatvorena!) menadžer centra za liječenje na klinici Walvercote. "...obično se dešavaju neki značajni događaji u životu osobe, seksualno nasilje, traume, maltretiranje..., vjerujem da je osoba to naučila i može se odučiti" ( ovaj i sljedeći paragraf su u skladu sa, a zatim “Pakao i Izrael” počinje ponovo - cca. edit.) .

Chris Wilson iz Circles UK, koji pomaže oslobođenim prestupnicima, također odbacuje ideju da je pedofilija seksualna orijentacija: „Korijeni želje za seksom s djetetom leže u disfunkcionalnim psihološkim problemima povezanim s moći, kontrolom, ljutnjom, emocionalnom usamljenošću, izolacija."

Ako su kompleksnost problematike i naučne kontroverze oko pedofilije u određenoj mjeri doprinijele nastanku današnje panike, onda je opsesivna pažnja medija na ovu temu učinila mnogo više da poveća njen rast, primjer je tužno famozno bučan kampanja "ime i sramota"., koje je pokrenuo News of the World's 2000. godine, koji je izazvao gomile na ulice da protestuju protiv zlih čudovišta koja vrebaju među njima. Kao rezultat toga, paranoja o opasnim, grabežljivim "drugima" daleko nadmašuje mnogo stvarniju prijetnju nasilja u porodici ili „Ogromnu većinu nasilnih radnji seksualne prirode počine osobe sa kojima je žrtva bila upoznata“, naglašava Kieran McCartan, viši predavač kriminologije na Univerzitetu Zapadne Engleske. „Izuzetno je retko da opasnost dolazi od „stranca u autu““, kaže Mekartan.

Preklasifikacija pedofilije u seksualnu orijentaciju bi, međutim, igrala u onome što Good naziva „diskursom seksualnog oslobođenja” koji postoji od 1970-ih. “Postoji mnogo ljudi,” tvrdi ona, “koji kažu da smo zabranili homoseksualnost, i da smo pogriješili. Možda, sada smo u krivu u vezi pedofilije».

Društvena percepcija [pedofilija] se zaista mijenja. Djevojke nevjeste su bile norma u to vrijeme; krajem 16. vijeka starost za pristanak u Engleskoj bila je 10 godina. Kasnije, 70-ih i 80-ih godina prošlog veka, kompanije kao što su Pedofilska razmena informacija (PIE) i Pedofilska akcija za oslobođenje bile su aktivne članice NCCL-a (Nacionalno veće za građanske slobode – javna organizacija; zagovornici protiv vladinog kršenja građanskih prava). Prava i slobode; Ujedinjeno Kraljevstvo) kada je organizacija podnijela podnesak Parlamentarnoj komisiji za reviziju krivičnog zakona u kojem se ispituje da li su sporazumni pedofilski postupci bili štetni i rezultirali dugotrajnim zlostavljanjem[kod djece] .

Kako u akademskoj zajednici ni sada nema saglasnosti o ovom fundamentalnom pitanju. Neki naučnici ne osporavaju tačku gledišta Tom O'Carol, bivši predsednik Pedofilske razmene informacija i neumorni zagovornik pedofilije (i sam je osuda za distribuciju dječije pornografije, uhapšen je kao rezultat policijske akcije) da je nasilna negativna reakcija društva na pedofilske veze krajnje emotivna, iracionalna i nije opravdana naučnim podacima. "Ovdje je važan kvalitet veze", insistira O'Carol. "Ako nema zastrašivanja, nema prisile, nema zloupotrebe moći, ako dijete uđe u vezu dobrovoljno... dokazi sugeriraju da ne bi trebalo biti štete .”

Ovo očigledno nije najčešći pogled na problem. McCartan koristi O'Carolovu knjigu Pedofilija: radikalan slučaj" da "pokažu kako se seksualni prestupnici opravdavaju." Findlater kaže da je ideja da bi dijete od 7 godina moglo donijeti informiranu odluku da ima seks sa odraslom osobom „jednostavno smiješno. Odrasli, u ovom slučaju, iskorištavaju djecu.” Goode objašnjava: “Djeca jednostavno nisu razvojno spremna za seksualnost odraslih” i dodaje da je “kompulzivno ponašanje ono koje uništava ličnost djeteta u nastajanju” i ima dugoročne posljedice slične onima koje doživljavaju odrasli podvrgnuti mučenju ili nasilju u porodici.

Ali ne slažu se svi stručnjaci. Holandski naučnici su 1987 objavio istraživački izvještaj, Gdje dati su primjeri dječaka koji su imali pozitivna osjećanja prema pedofilskim vezama ( koliko se sjećamo, u Judeo-protestantskoj Holandiji - cca. edit .). I velika, iako u velikoj mjeri kontroverzna, mega-studija iz 1998.-2000. sugerira (kako piše J. Michael Bailey sa Univerziteta Northwestern u Chicagu) da su takvi odnosi, kada se stupe u dobrovoljno, „skoro nepovezani s negativnim ishodima“.

Većina ljudi ovu ideju smatra nezamislivom. No, pišući u prošlogodišnjem časopisu Archives of Sexual Behavior, Bailey je napisao da, iako je također smatrao da je situacija "uznemirujuća", priznao je da "još uvijek nisu pronađeni konačni dokazi o štetnosti pedofilskih veza".

Ova izjava ništa ne dokazuje, samo naglašava potrebu za daljim istraživanjima u oblasti pedofilije, s tim se barem svi stručnjaci slažu. Takođe postoji opšta saglasnost oko ideje da se pristup pedofiliji treba fokusirati na upravljanje i sprečavanje: - sprečavanja potencijalnih prestupnika da kontaktiraju [decu] ili preuzimaju slike.

To ilustruju razne inicijative, kao što je "Stop It Now!" , koju vodi Findlater: telefonska linija koja pruža savjete i savjetovanje ljudima zabrinutim zbog svojih neprikladnih seksualnih nagona. Sličan nemački program Projekat prevencije Dunkenfeld teče pod sloganom: „Nisi ti kriv za svoje seksualne želje, ali si odgovoran za svoje seksualno ponašanje. Postoji pomoć."

Circles UK, organizacija posvećena sprečavanju ponavljanja zločina, stvara dobrovoljne „krugove podrške i odgovornosti“ oko nedavno puštenih prestupnika, smanjujući izolaciju, emocionalnu usamljenost i pružajući praktičnu pomoć. U Kanadi, odakle je pokret nastao, smanjio je recidiv za 70%, au Velikoj Britaniji je također doveo do odličnih rezultata. Findlater kaže da je cilj rada „dati ljudima stalnu motivaciju da više ne uzrokuju štetu. Naš cilj je da ljudi nauče da upravljaju sobom.”

Od urednika: tehnologija legalizacije poroka putem suda:

Goode vjeruje da je šire, potrebna društvena promjena. „Seksualna privlačnost odraslih prema djeci dio je kontinuuma ljudske seksualnosti; to nije nešto što možemo eliminisati”, kaže ona. “Ako o tome možemo govoriti racionalno – prihvatite da da, muškarci imaju seksualnu privlačnost prema djeci, ali ne bi trebali postupati po tome, onda bismo možda uspjeli izbjeći histeriju. Pedofile nećemo označavati kao “čudovišta”; neće biti tabu gledati i pričati o tome šta se dešava pred našim očima.”

“Možemo pomoći da djeca budu bezbedna,” tvrdi Good, “dopuštajući pedofilima da budu obični članovi društva, sa istim moralnim standardima kao i svi ostali”, “ poštujući i uvažavajući one pedofile koji biraju suzdržanost" Samo tada će muškarci koji su u iskušenju da zlostavljaju djecu "moći biti iskreni prema svojim osjećajima, i možda oko sebe pronaći ljude koji ih mogu podržati i pomoći im da se izbore s porivom prije nego što djeca budu povrijeđena."

Uporedite ovaj članak s tehnologijom koju je opisao Overton i pokušajte pronaći razliku. U uslovima kada je pojam dobra i zla zamagljen od strane judeo-liberala, nije teško pretpostaviti koji će biti njihovi sledeći koraci...

DIO 3. PRIMJERIII. KAKO JE KANIBALIZAM LEGALIZOVAN: ČETVRTI KORAK “POPULARIZACIJA”

Na početku članka, kao „hipotetički slučaj“, ispitali smo primjer sloma javne svijesti radi legalizacije kanibalizma.

Prisjetimo se izbora materijala iz članka. Nakon čega smo primorani konstatovati da se „Overtonov prozor“ u konkretnom slučaju legalizacije kanibalizma pomjera na „četvrti korak“ („popularizacija“), a globalni dosljedno provode program uništavanja znakova moral ili „dehumanizacija“. Osim toga, podsjećamo da je prije ovoga u Londonu. Tako se „kreativno“ probija zid moralnog gađenja prema kanibalizmu.

Istovremeno, „treći korak” („racionalizacija”) je već završen: ćelije pobačenog deteta u proizvodnji mnogih ukusa koje koriste svi „globalni” proizvođači hrane (kontrolisani od strane jevrejskog kapitala). Međutim, masovni protesti. Ali oni nisu zaustavili ideologe degeneracije. Ko je odlučio da u propagandu masovnog kanibalizma uvuče, „kako i treba“ holivudske „idole“. Da svojim mesom nahrani "populaciju".

U martu 2014. BiteLabs je objavio svoju namjeru da uzgaja vještačko meso iz biološkog materijala onih poznatih ličnosti koje (hvala) daju svoj pristanak na to.

Ranije je bilo dosta bolesnih perverznjaka; sjetite se samo sladoleda od majčinog mlijeka ili dvije danske televizijske voditeljice koje su jele jedna drugu uživo.Postojao je čak i sir napravljen od bakterija dobijenih iz ljudskog pupka. Ovog puta, uzorak mononuklearne odrasle mišićne matične ćelije (miosatelit), dobijen tokom biopsije, biće umnožen u laboratoriji. Tada će se uzgojeno ljudsko meso samljeti, pomiješati sa drugim vrstama mesa, raznim začinima i dodacima.

Tako da u bliskoj budućnosti američki potrošač može probati kobasicu napravljenu od, na primjer, dva bijela goja - bezobrazan Jennifer Lawrence ili više osušeni James Franco (čija je kobasica „dimljena, seksi, sa dozom divljači, ne pretvrda, sa ljutim papričicama, karamelizovanim lukom i naznakom lavande”). Za “ljubitelje ljutih” - nudi se negroid Kani West– u kobasici od koje se koristi grubo mljevena dimljena svinjetina s okusom mađarske paprike, jalapena, Worcestershire sosa i burbona .

DIO 4. KOMU KORISTI?

Da biste razumjeli situaciju, morate znati vjerske osnove judaizma, gdje i također. Istovremeno, "obični Jevreji Amerike" se očigledno pripremaju za kolaps,uslovljavaju svoju psihu uz pomoć satanističkih predavača poput ovog degenerika u videu, koji priča kako preživjeti na Menhetnu, da je "ljudsko meso zdravo" i da je potrebno pripremiti se za treći dan gladi "da izaberemo onoga kome treba da se pojede, da se sačuva snaga i da se ne pojede" . Štaviše, jevrejski predavač uči, “ kako pravilno ubiti osobu, iseći je na komade - da niko ne vidi da nosiš meso"(sic!).

Međutim, nije samo to. A u religijskim korijenima liberalizma, koji sežu od judaizma, to ubedljivo dokazano u svom izvještaju publicista Israel Shamir. Iako smo je često spominjali, ponovićemo je.

Tako je ugledni Izrael Šamir pokazao da se liberalizam uzalud smatra “ antireligijska škola mišljenja(uprkos činjenici da sam liberalizam uporno izbjegava samoopredjeljenje kao ideologiju). U svojoj analizi, Šamir je koristio zaključke njemačkog mislioca Carla Schmita koji je nakon poraza Njemačke 1945. živio u zonama i sovjetske i američke okupacije. Šmitovo lično iskustvo pokazalo je da je američki neoliberalizam ideologija opasnija od komunizma (koji mu se izuzetno nije sviđao).

Razumijevanje agresivne ideološke prirode liberalizma pobijedilo je u naučnim krugovima tek posljednjih godina – nakon dugog niza ratova u Vijetnamu, Iraku, Afganistanu i ponavljanja iste vrste „revolucija u boji“. Liberalizam je postao jasna i formalizirana ideologija, koja zahtijeva da se svugdje slijede iste smjernice. Ovi stavovi odražavaju interese uske grupe nadnacionalne oligarhije, koja želi da liši sva društva kohezije, uskraćujući nam mogućnost otpora. Dakle, kroz isticanje ograničenih individualnih prava uništavaju se kolektivna prava:

- “ljudska prava” (i uskraćivanje kolektivnih prava);
- “zaštita manjina” (i uskraćivanje prava većine);
- “privatno vlasništvo medija” (i isključivo pravo kapitala da formira javno mnijenje);
- “zaštita žena i homoseksualnih odnosa” (i likvidacija porodice);
- “antirasizam” (i uskraćivanje preferencijalnih prava autohtonog stanovništva);
- „propaganda ekonomske nezavisnosti (i uskraćivanje socijalne uzajamne pomoći);
- “odvajanje crkve od države” (i sloboda antihrišćanske propagande, uz zabranu hrišćanske misije u javnoj sferi);
- „izabrani oblik vlasti („demokratija“, ograničena pristankom naroda i vlasti sa dominantnim diskursom).

I. Shamir nas podsjeća na još jednu važnu misao K. Schmidta: “ svaka ideologija je skrivena religijska doktrina" Najvažniji koncepti ideologija su sekularizirani teološki koncepti. Tako se ruski komunizam osjeća kao sekularizirano pravoslavlje, gdje je dominirala pravoslavna ideja sabornosti.

Israel Shamir skreće pažnju na činjenicu da neoliberalizam pokušava izbrisati sve tragove Božje prisutnosti, uništiti svaki podsjetnik na Kriste. Svi elementi liberalizma pretvaraju ga u kripto-religiju, sekularizirani oblik “neojudaizma”. Pristalice liberalizma reproduciraju stavove karakteristične za Židove, koji se često ponašaju kao propovjednici nove vjere i vjeruju u “svetost Izraela”. Dakle, podrška Izraelu je obavezna tačka u programu svih američkih političara, a judaizam je postao jedina religija protiv koje je mainstream diskursima zabranjeno da se bore. Paranoični strah i mržnja Jevreja prema nejevrejima postali su obrazac djelovanja Pentagona. Ideje neojudaizma ogledale su se u ideologiji republikanskih neokonzervativaca i „neotrockista“ iz Demokratske stranke – projicirajući isti strah i mržnju, ali na globalnom nivou.

Neojudaizam je postao religija američkog carstva, gdje je kršćanstvo bilo gotovo potpuno uništeno, ali je judaizam i njegovi derivati trijumfovali.

Istovremeno, I. Shamir skreće pažnju na činjenicu da se zajedništvo judaizma i antireligijskog kulta globalnog neoliberalizma, razaranja porodica, društvene solidarnosti i tradicije zasniva na patološkoj dvoličnosti judaizma. Kao dvoličan Janus, zahtijeva suprotne stvari od Jevreja i nejevreja, što je različito od kršćanstva, islama, budizma, koji ne postavljaju nikakve zahtjeve onima koji nisu njihovi sljedbenici, osim jedne stvari - da postanu njihovi sljedbenici. Judaizmu nije potreban goj da bi postao Jevrej. Štaviše, on to ne odobrava, ako ne i potpuno zabranjuje.

Judaizam zahtijeva od goja da nema religiju, da ne vjeruje ni u šta, da ne slavi svoje vjerske praznike, da ne pomaže svojim bližnjima. Sve opisane ideje neoliberalizma uklapaju se u ovaj koncept.

- « Individualna prava nasuprot kolektivnim pravima"("goji nemaju kolektivna prava");
- « Pravo na kolektivnu, grupnu igru imaju samo (neo)Jevreji, a drugi moraju igrati pojedinačno” („ljudska prava za vas, kolektivna prava za nas”; „internacionala radnih ljudi je uništena, ali internacionala bogatih postaje ujedinjenija”);
- « Zaštita manjina, uskraćivanje prava većine” (što je “prirodno za manjinsku religiju”);
- « Privatno vlasništvo medija"(kao "isključivo pravo kapitala da formira javno mnijenje");
- « Zaštita žena i homoseksualnih odnosa” - podrazumijeva likvidaciju porodice („goj ne može imati punopravnu porodicu“; likvidacija porodice povećava povrat radnika);
- « Antirasizam„(kao uskraćivanje preferencijalnih prava autohtonog stanovništva – što je prirodno za Jevreja koji nije autohtoni ni u jednoj zemlji, pa liberalizam dozvoljava uvoz jeftine radne snage i pomaže stranim korporacijama da rade na stranoj teritoriji);
- « Promovisanje ekonomske nezavisnosti“(zabrana socijalne uzajamne pomoći – judaizam izričito zabranjuje pomoć nejevrejima);
- « Sloboda antihrišćanske propagande“(u nedostatku borbe protiv judaizma – tako je u SAD na javnim mjestima ; u mnogim zemljama kritika judaizma je pod jurisdikcijom);
- « Demokratija“: ako se ne slažete sa gore navedenim principima, onda se vaš glas ne računa; ako se slažete, onda nije bitno za koga glasate (primeri – izbori u Palestini, Belorusiji, Srbiji).

Dakle, liberalizam je oblik „judaizma za nejevreje“, a društvo u kojem se uvodi ova kvazi-religija je podvrgnuto degenerativno pojednostavljenje (degeneracija) .

Imajte na umu da čak i u . Njegov autor je bio Arnold Hutschnecker (Arnold A. Hutschnecker), njujorški psihijatar koji bio je i predsednikov lični lekar R. Nixon . I sam njemačkog jevrejskog porijekla, Hutschnecker se nije bojao reći istinu.

Kako su reagovali na njegov članak i šta se dalje dogodilo? U Udruženju američkih psihijatara dogodio se lokalni „puč u palati“. Liderske pozicije zauzeli su degenerici, koji su uz pomoć bankara prenosili novac.

Sada, "normi pederastije" (kao i guranju "norme pedofilije"), dodaju i "normu kanibalizma". Šta još trebaju učiniti “gospodari finansijskog diskursa” da bi “bivše kršćane” konačno pretvorili u životinje?

5. DIO. KAKO RASKINUTI TEHNOLOGIJU DEGENERACIJE

“Prozor mogućnosti” koji je opisao Overton najlakše se kreće u “tolerantnom” društvu, lišenom tradicionalnog kršćanskog morala od strane judeo-liberala. U društvu koje nema ideale i, kao rezultat, ne postoji jasna podjela između dobra i zla.

Želiš li razgovarati o tome kako je tvoja majka kurva? Želite li objaviti izvještaj o tome u časopisu? Pjevaj pjesmu. Da na kraju dokaže da je biti kurva normalno, pa čak i neophodno? Ovo je tehnologija koja je gore opisana. Zasniva se na permisivnosti.
Nema tabua.
Ništa nije sveto.
Ne postoje sveti pojmovi o kojima je zabranjena sama rasprava, a njihova prljava opsjednutost njima se odmah prekida. Nema ništa od ovoga. Šta je tu?

Postoji takozvana sloboda govora, koju su judeo-liberali transformisali u slobodu dehumanizacije . Pred našim očima, jedan za drugim, uklanjaju se okviri koji su štitili društvo od ponora samouništenja. Sada je put tamo otvoren.

Pažljivo pogledajte šta se dešava na ekranima ili u štampanim publikacijama:
- detaljna rasprava u okupacionim medijima o pojedinim gnusnim događajima i pojavama;
- prisustvo „eksperata kovrdžave kose“ koji iznose „različite poglede na fenomen“;
- prenošenje rasprave na vladu i Državnu dumu -
Sve su to karike jedne tehnologije za uništenje ljudskog društva.

Co.Kontrola mejnstrim medija i dalje je u rukama judeo-liberala. U međuvremenu, svako ko razume šta se dešava može da se suprotstavi tehnologijama razaranja hrišćanskog morala i Tradicije u celini.

Prvi i glavni način – ostati čovjek i kršćanin.

Drugi način– javno otkriti planove degenerika i njihove metode manipulisanja svešću. Činjenica da je pranje svijesti dug proces ide nam u prilog. Ali ono što su dugo pripremali može se uništiti za 5 minuta objašnjenja njihove šeme obmane. Stoga je „otkrivanje trika“, samo objašnjenje slušaocima da propagandisti Novog svetskog rata koriste tehniku „kliznih prozora“, jednako hvatanju oštrice za ruku kada izvuče drugog asa iz rukava. Ovdje se njegova igra završava.

Ako ostanete čovjek, uvijek ćete naći rješenje. Ono što jedna osoba ne može učiniti, učinit će ljudi ujedinjeni zajedničkom idejom, a još više vjerom. Borba između dobra i zla ne prestaje, već nas samo čini jačima.

Pokušaj dekriminalizacije pedofilije preko Univerziteta Ministarstva unutrašnjih poslova (!) od strane profesora kriminologa Deryagin– zaustavljeno je zajedničkim naporima grupe blogera. I mi smo to zajedničkim snagama zaustavili. Odložili su plan mikročipiranja ruske djece, ali su pokrenuli mehanizam. Pa da li stvarno mislite da treba da stanemo i odustanemo?

Zato, kako je napisao jedan naš dobar prijatelj, pre svega, ne bojte se, ali “ uzmite praćke i počnite razbijati staklo u Overton Windowsima» .

Osim toga, možete koristiti strategiju korak po korak.

KONTRAKORAK #1. Od nezamislivog do radikalnog. "Naučnici i stručnjaci raspravljaju"

Već sam „podnošenje na raspravu“ o nemoralnim temama u raznim „stručnim vijećima“ trebao bi već mnogo reći. Prisustvo ljudi “liberalne nacionalnosti” u njima samo bi trebalo da ojača vaše uverenje da se planira još jedna podlost.

Ali ljudi nisu toliko glupi koliko bi manipulatori hteli, a pored idiotizma „zapadne nauke“ i „britanskih naučnika“, svi jasno vide kuda gura ekspertokratija iz „pete kolone“ VŠŠ, tokom televizijske debate sa jevrejskim ideologom Solovyova, madam Prokhorova itd.

(Zato slobodno pokrenite ogromnu naučnu debatu o tome kakvim grozotama teže judeo-liberali)

KONTRAKORAK #2. Zamjena pojmova korištenjem degeneriranih eufemizama

Najefikasniji metod suprotstavljanja je sprečavanje upotrebe neprevedenih stranih izraza koji nose omekšavajuća značenja. Zvati stvari pravim imenom, praviti krute prijevode terminologije judeopropagandista “Novog svjetskog poretka”. Dakle, umjesto " migracija radne snage"treba da napises" uvoz robova i militanata", umjesto " gejevi" - jasno označi pederaste, umjesto " Pussy Riot» - « buntovne pičke" itd.

Za ovu tehniku je takođe korisno okretanje istoriji. U srednjem vijeku stvari su se još nazivale pravim imenima, pa će stoga “prevod na staroruski jezik” pokazati monstruoznost novogovornih termina ( Tako su u drevnim ruskim hronikama trgovci robljem iz Genove okupirali Krim stotinama godina, što mnogo govori).

Važno je shvatiti da „jedan presedan“/„jedna suza“ ne poništava zdrav razum i ne poništava istorijsko iskustvo. Ne zaboravite koristiti smijeh, na koji nema reakcije, pokazujući apsurdnost primjera koje navode propagandisti. Pojednostavite lance njihovog govora što je više moguće - ovo je najvažnija tehnika za uništavanje obmane. Ne igrajte na njihovom terenu - u osnovi tako što ne koristite termine Novog svjetskog poretka. Barem zato što " u strategiji, pobjednik je onaj koji postavlja pravila, imajući priliku da ih promijeni»

(Legalizirajte rigidno prevođenje judeo-liberalnih efimizama, ličnosti i njihovih planova - u člancima, govorima i Internetu koji su Vam dostupni ).

KONTRAKORAK #3. Prevođenje teme nemogućeg u "racionalno"

Koncept “racionalnosti” nije univerzalan. Ovo je najjednostavniji kontra-argument. Djeca Lažljivca često proturječe sama sebi, prilagođavajući svoje argumente događaju koji se dogodio. Morate shvatiti da „izabrani“ judeo-liberali zataškavaju svoj rat protiv ljudi, a pritom svakodnevno čine monstruozne zločine (npr. uništavanje gradova radi zarade, pucanje nepoželjnih, genocid nad ruskim stanovništvom uz „dijeljenje kolača“, izobličenje semantike, značenja itd.) itd., itd.). Otkrijte njihove prednosti, skrivena značenja i konačni rezultat koji vodi do samouništenja - i tada će njihova pozicija početi da se ruši kao kuća od karata.

pa podrzi" usamljeni besposleni drkadžije i finansijska ekonomija"će dovesti do smrti takvog javnog subjekta u roku od dvije do tri decenije.

(U ovoj fazi počnite raspravljati o tome kako možete neutralizirati judeo-liberalnu okupaciju i njene ideologe).

PROTUKORAK br. 4. "Popularizacija problema"

Po pravilu, sami direktni “popularizatori” su nosioci ovog poroka i veoma su daleko od pozicije većine. Stoga, koristeći sve prethodne tehnike, nemojte biti lijeni tražiti informacije o „popularizatorima“. Vjerovatno ćete otkriti da je ovo još jedan stipendista, član kluba perverznjaka, a prezime mu uopće nije „Kličko“. Štaviše, često se svi ovi znakovi spajaju u jedan lik.

(Po mogućnosti uključiti medijske osobe u popularizaciju teme oslobođenja i promjene vlasti sa „izabranih“ stranaka na vlast Vijeća narodne samouprave)

PROTUKORAK #5. "Od popularnog do politike"

Čak i kada su svi predradovi obavljeni, a judeo-liberalni mediji trube da je društvo zrelo za legalizaciju gadosti i pretvaranje u politiku - kroz iste "stručne savjete", korumpirani judeo-liberalni političari - ne odustaju i rade ne prestati razotkrivati zlo. Uključujući sve prethodne metode, ne zaboravljajući pozvati propagandiste NWO-a da počnu od sebe i od svojih najmilijih (na primjer, pitajte da li su spremni da počnu promovirati homoseksualnost, legalizirati drogu, incest, dječju eutanaziju sa svojom djecom i unucima, ili ako žele im nešto drugo).

Međutim, postoji ozbiljan problem, a to je ta većina podlosti . Ovdje, osim što ih ismijava, kompenzacija za genocidno zakonodavstvo može teći po principu “ ozbiljnost zakona se nadoknađuje njihovim nepoštovanjem».

Budite vođeni osjećajem za pravdu.

Ali glavna stvar je zapamtiti da je 12 ljudi koji su nosili Njegovu riječ Istine uspjeli vratiti svijet u njegovo normalno stanje.

I iako su mnogi sada na ovo zaboravili, imamo nekoga za primjer.

I sami ćete se iznenaditi postignutim rezultatima...

____________

Na osnovu materijala:

Joe Carter "Kako uništiti kulturu u 5 jednostavnih koraka" ( Centar za Javno Policy

« Piccolo Tiger, bankarski pomoćnik" (aka mladi Lionel Rothschild). Tako piše o tome kako dolazi do “hvatanja ljudskih duša” – na udici radoznalosti i poroku taštine. Kompletniji citat: " S obzirom na to da još nismo u mogućnosti da kažemo svoju posljednju riječ, smatrali smo korisnim...protresti sve što se kreće... Preporučujemo da se pokušate pridružiti što većem broju ljudi.. .ali pod uslovom da u njima vlada potpuna misterija...pokusajte da nas pustite u ova jata pod kontrolom glupe pobožnosti...Pod najjednostavnijim izgovorom...terajte druge na stvaranje,razne sindikate,zajednice...pa ubrizgajte otrov u malim dozama u odabrana srca; učinite to opušteno i uskoro ćete se iznenaditi rezultatima koje dobijete. Glavna stvar je da će to osobu odvojiti od porodice i učiniti da izgubi porodične navike. Po samoj prirodi svog karaktera, svaka osoba je predisponirana da bježi od kućnih briga i traži zabavu i zabranjena zadovoljstva. - Postepeno ga navikavajte da bude opterećen vašim svakodnevnim poslovima, a kada ga konačno odvojite od žene i dece...usadite mu želju da promeni stil života. Čovjek se rađa buntovnim; rasplamsati u njemu ovo osećanje bunta do vatre... Usadivši u neke duše odbojnost prema porodici i veri (jedna neminovno sledi drugu), probudi u njima želju da se pridruže najbližoj loži. Pripadnost tajnom društvu (za izgradnju Solomonovog hrama) obično toliko laska sujeti običnog čovjeka da me svaki put oduševi ljudska glupost... Istina, lože u svojim aktivnostima donose malo koristi - više se zabavljaju i pijemo tamo - ali onda...u ložama mi preuzimamo um, volju, dušu čoveka, gledamo ga, proučavamo ga, učimo njegove sklonosti, ukuse, navike i kada vidimo da je zreo za nas ga upućujemo u tajno društvo, u odnosu na koje je masonerija samo slabo osvijetljeno predsoblje» ( Copin-Albancelli, "Pouvoir occulte contre la France", str. 260-263).

Portret Piccolo tigra: „Aktivnost ovog Jevrejina je neumorna, i on, bez prestanka, putuje po celom svetu sa ciljem da stvori nove Hristove neprijatelje. Godine 1822. igra glavnu ulogu među karbonarima. Viđaju ga sad u Parizu, čas u Londonu, ponekad u Beču, često u Berlinu. Svuda ostavlja tragove svog prisustva, svuda se pridružuje tajnim društvima adepta, na čiju zloću može računati. Za vlade i policiju, on je prodavac zlata i srebra, kosmopolitski bankar, uronjen samo u svoj posao i trgovinu. Ali ako uđete u trag njegovoj prepisci, ovaj čovjek će se pokazati kao jedan od najpametnijih agenata uništenja koje se priprema. Ona služi kao nevidljiva veza koja ujedinjuje u jednu zajedničku zavjeru sve manje „podzemlje“ koje rade na uništenju kršćanske crkve" ( Cretineau-Joly A. Cherep-Spiridonovich, riječ je o loži Alta Vendita, koja je od 1814. do 1848. godine. „vodio aktivnosti svih tajnih društava“ (st George Dillon). U to vrijeme bio je u Italiji" Karl" (Kalman Mayer) Rothschild - bankar „Kraljevine dvije Sicilije“ i Napulja (karakteristično je da su to regije Italije koje se i dalje smatraju najsklonom kriminalu).

Veliki broj istoričara Nesta Webster, posebno pišu da je “Alta Vendita” predvodila plemenita “italijanska” omladina pod pseudonimom Nubius. Njegova desna ruka bio je "Tigar Pikolo", Jevrej koji putuje Evropom maskirajući se u putujućeg zajmodavca novca. Odnio je upute karbonarima i “vratio se natovaren zlatom”. Očigledno je bilo mlado Lionel (Leo) Rothschild, koji je neko vrijeme živio sa svojim ujakom (Kalman "Karl" Mayer) u Napulju, dugo je ostao u Frankfurtu kod drugog rođaka po ocu -Amshela Myra (takođe poznat po svojoj hvalisavi frazi, bezobraznoj "čupa": "Daj mi pravo da izdajem i kontrolišem novac zemlje, i neće me uopšte zanimati ko donosi zakone!")(za više detalja pogledajte A. Cherep-Spiridonovich, "", 1926, Njujork).

Karakteristično je da je upravo u to vrijeme Rim nekoliko akata iz 1822-1836 legalizirao naplatu kamata od strane banaka.

cm. K. Myamlin, “Pedofilska ekspertokratija zadovoljava kupce” , Institut visokog komunitarizma; Vrijeme je za normalizaciju pedofilije: izvještaj iz prve ruke

članak “Degeneracija”, Enciklopedijski rječnik F. Brockhaus I I.A. Efron, S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907

12 151547