Віктор Бухараєв

Не люди, а звірі. Хтось Бога модить про дитину, а хтось гірший за тварину.

Максим Юсупов

Ситуація та історія просто жахливі.
Але це порушує кілька дуже важливих тем.
Перше — жінки так чинять через те, що немає нормально працюючої державної системи, коли можна анонімно влаштувати в притулок небажаного, але вже народженого малюка (хай простить Бог таких батьків, бо людського прощення їм немає).
Друге — страх осудження суспільством вагітності та пологів поза шлюбом (це не брак суспільства, але в цьому плані у нас ще вкрай консервативний підхід)
Третє — люди не мають впевненості у завтрашньому дні, через що й виникають думки про те, що діти небажані. Припустимо, що у жінки так само не було підтримки близьких людей, які б відмовили її від подібного кроку.
Четверте — вона мала спостерігатися у лікаря, на стадії вагітності, а отже, і соціальні служби мали поцікавитися станом сім'ї, її становищем та можливостями, щоб народити дитину. І вжити заходів, надати відповідну допомогу. Їх чи ні взагалі у тій місцевості. або ж вони не займаються належним чином такими справами.
Зрештою — після того, як дитині не загрожуватиме небезпека і післяпологові заходи будуть дотримані — необхідно без альтернативно позбавити мати батьківських прав, бо наважилася одного разу на подібне — вирішиться й у майбутньому.

Isaac Kleiner

"І вжити заходів, надати відповідну допомогу"
і на чию шию покладуть виплату допомоги та мат допомоги?
Звичайно ж на роботодавця, саме тому зараз є практика що молодят швиденько викидають з фірм, щоб не оплачувати декретну відпустку.

простіше буде безкоштовні презервативи незаможним роздавати (http://www.unaids.org/sites/default/files/20170213_PS_Condom_Day_ru.pdf), щоб не плодили злидні.
а інакше доведеться збільшувати витрати на соціальну сферу, а значить вводити нові податки та штрафи щоб добрати дефіцит бюджету.

та й упускаєте головне.. винна тут не мати, а батько.
у нас є представник прав дитини, як Павло Астахов?

був би такий представник (з-поміж досвідчених юристів і зі зв'язками в МВС), він би відразу зміг виявити другого з батьків і змусити виплачувати аліменти до повноліття.
до того ж у нас скоро буде створено споживчий кошик, а значить буде виведено мінімальний прожитковий мінімумі значить стане можливим встановити мінімальний поріг для аліментів (а не можеш платити - продавай нирку)

у нас країна зі східним ухилом, тобто мати ніколи не зможе заробляти стільки скільки і батько, тому фінансову відповідальність має не мати, і це потрібно на законодавчому рівні закріплювати.

вводити право для дитини вимагати стягнення шкоди з другого батька, який ухилився від виконання своїх обов'язків.. при чому закон повинен бути з необмеженою зворотною силою, тобто якщо батько вже помер, а постфактум виявився спадок не заявлений раніше - то виділити рівну частку для позивача.

Максим Юсупов

"і на чию шию покладуть виплату допомоги та мат допомоги?"
я думаю, якщо добре розібратися і підійти до цього з правильної точки зору, можна знайти звідки державі взяти гроші на допомогу в подібних випадках. Як приклад — хочеш пишне весілля зробити — відрахуй трохи грошей (або барана) до Фонду допомоги одиноким матерям, махалі. Як ці гроші розподілять і чи дійдуть вони до адресата — знову ж таки питання держ. регулювання. У такому разі не завжди грошима можна відкупитись. Потрібні психологи. досвідчені небайдужі в таких справах люди, які допоможуть порадою, добрим словом, які струму потім підкріпляться вже матеріальною допомогою.
"викидають з фірм, щоб не оплачувати декретну відпустку" - не зустрічав подібної практики, але повірю на слово. Але якщо жінка фахівець, у якого фірма вклала кошти, вона її чекатиме. Знову ж таки — це питання до держ. регулювання у трудовій сфері.
"простіше буде безкоштовні презервативи незаможним роздавати" - відчуття не ті:), а все, що сталося, - це результат погоні за відчуттями. та й посеред поля, як правило, навіть руки помити ніде, а ви про презервативи.
“Та й упускаєте головне. винна тут не мати, а батько“ — я сказав би, як це звучить по вуличному, але не буду. Винні обидва, а страждає в результаті дитина, новий майбутній громадянин країни — знову ж таки, якщо ні мати ні батько не хочуть його — держава має взяти опіку, але гос-во сколихнулося лише після того, як було здійснено спробу вбивства. а це вбивство, як не крути (P.S. як це було подано в статті, бо реальних фактів ми не знаємо, були реальні у нас мед. випадки коли жінка до пологів навіть не підозрювала, що вагітна)
"Змусити виплачувати аліменти до повноліття." - Знаєте середній розмір аліментів по країні? соромно говорити ... памперсів не купиш на ці гроші на місяць. У цьому випадку батьки занижують офіційну зарплату, аби не платити аліменти. Знову ж таки потрібно держ. втручання у налагодженні механізму.
Загалом знову ж таки дійшли того, що без належної участі держави у цій сфері, захисту самотніх матері та дитини, участі в їхній долі, стягнення з невдалого батька — це справа держави та суспільства, зокрема. І тут треба переглядати дуже багато пунктів. Бо пишні весілля хочуть заборонити, їм бачники шкода “чужі” гроші, а тут зроблено спробу вбивства — і нікому немає діла.

Ірина Кузнєцова-воронцова

Isaac Kleiner, вірно! Беруть на роботу молодь (це я про дівчат), але, як тільки завагітніє дівчина, її змушують звільнитися. (Це я про приватний сектор). Роботодавця влаштовує, як працює вона, але оплачувати допологову та післяпологову відпустку, виплачувати допомогу по догляду за дитиною до 2-х років для неї не вигідно, витратно. Та й самі зарплати невисокі. Ось і залишаються такі матусі без нічого, та ще й стаж втрачають. Зрозуміло, що батько дитини відповідає. Але скільки жінок лишаються без чоловіків! І чому працююча жінка, яка вирішила народити, не може отримати хоча б зовсім небагато?! У працюючих жінок (не в держ. підприємствах) виходить на вибір: або рожай, але при цьому звільняйся і нас не хвилює, як будеш і на що жити сама і дитина. Або працюй, не думаючи про народження дітей. Є й інший варіант-звернутися до суду, щоб не змушували звільнятися чи відновили б на роботі. Але цей варіант-самі розумієте.