dom Twarz „Okno Overton”, czyli technologie manipulacji świadomością publiczną. Co w prostych słowach oznacza Okno Overton? Znaczenie i jak rozumieć? Na czym polega koncepcja okna overtone?

„Okno Overton”, czyli technologie manipulacji świadomością publiczną. Co w prostych słowach oznacza Okno Overton? Znaczenie i jak rozumieć? Na czym polega koncepcja okna overtone?

12 151546

„Cała postępowa ludzkość”, jak nam się mówi, „absolutnie naturalnie akceptowana” pederaści, ich subkultura, „prawo do zawierania małżeństw”, adopcja dzieci i promowanie ich orientacji seksualnej w szkołach i przedszkolach. Kłamstwo o „naturalnym biegu rzeczy” obalił amerykański socjolog Joseph Overton, który opisał technologię zmiany stosunku społeczeństwa do podstawowych kwestii moralności i moralności. Po przeczytaniu tego opisu stanie się jasne, jak globalni degeneraci legalizują homoseksualizm, małżeństwa osób tej samej płci, pedofilię, kazirodztwo, eutanazję dzieci i inne zjawiska wcześniej zupełnie niemożliwe z punktu widzenia tradycyjnej, chrześcijańskiej moralności

Jakie inne odczłowieczające wady można sprowadzić do naszego świata za pomocą opisanej technologii Overtona?

Josepha P. Overtona (1960-2003), starszy wiceprezes Mackinac Center for Public Policy. Zginął w katastrofie lotniczej. Sformułował model zmiany sposobu przedstawiania problemu w opinii publicznej, pośmiertnie zwane „oknem Overton” .

Model ten pokazuje, jak idee całkowicie obce społeczeństwu zostały wydobyte ze ścieków publicznej pogardy, wyprane i ostatecznie uprawomocnione.

Overton pokazał, że dla każdego z najbardziej niemożliwych pomysłów istnieje w społeczeństwie tzw. „okno możliwości”. W swoich granicach idea może (ale nie musi) być szeroko dyskutowana, otwarcie wspierana, promowana lub może próbować zostać zapisana w prawie. Okno zostaje przesunięte, zmieniając tym samym zakres możliwości, z etapu „nie do pomyślenia”, tj. całkowicie obcy moralności publicznej, całkowicie odrzucony na scenę „bieżącej polityki” (co już było szeroko omawiane, akceptowane przez masową świadomość i ugruntowane w prawie).

Technologie zmiany moralności publicznej są bardzo subtelne. O ich skuteczności decyduje konsekwentne, systematyczne stosowanie oraz fakt, że sam fakt oddziaływania jest niewidoczny dla społeczeństwa będącego ofiarą. Jednak ichprzepis nie jest nowy. I tak 18 stycznia 1832 roku odnotowano go jako włoskiego masona żydowskiego, znanego pod pseudonimemTygrys Piccolo, zdecydowanie zalecane do swoich wspólników: „... wstrzykiwać truciznę w wybrane serca w małych dawkach; zrób to tak jakby przez przypadek, a wkrótce będziesz zaskoczony wynikami, które uzyskasz».

Overton dokładniej opisał technologię jako zjudaizowanych „mistrzów globalnego dyskursu” (z łac. discursus - „bieganie tam i z powrotem; krążenie; rozmowa”, paplanina) złamać tradycyjną moralność chrześcijańską.

Spójrzmy na konkretny przykład tego, jak społeczeństwo krok po kroku najpierw zaczyna dyskutować o czymś nie do przyjęcia, potem uważa to za stosowne, a na koniec godzi się z nowym prawem, które utrwala i chroni to, co kiedyś było nie do pomyślenia.

Weźmy coś zupełnie niewyobrażalnego. Powiedzmy kanibalizm, czyli pomysł zalegalizowania prawa obywateli do wzajemnego zjadania się.

Wydawać by się mogło, że dziś nie ma możliwości uruchomienia „bezpośredniej propagandy kanibalizmu” – społeczeństwo się podniesie. Sytuacja ta powoduje, że problem legalizacji kanibalizmu znajduje się na „etapie zerowym okna możliwości” (w modelu Overtona – etapie „Nie do pomyślenia”).

Zasymulujmy, jak to nie do pomyślenia zostanie zrealizowane, przechodząc przez wszystkie etapy okna możliwości.

CZĘŚĆ 1. TECHNOLOGIA

Należy pamiętać, że Overton nie opisał koncepcji ani swoich przemyśleń, ale działająca technologia manipulacji świadomością publiczną . Oznacza to sekwencję działań, których wykonanie niezmiennie prowadzi do pożądanego rezultatu. Jako broń służąca zagładzie społeczności ludzkich, taka technologia może okazać się skuteczniejsza niż ładunek termojądrowy.

KROK 1: „OD NIEPOMYŚLONEGO DO RADYKALNEGO” („TEMAT SYMPOZJUM AKADEMICKIEGO. JAKIE TO ŚMIAŁE!”)

Temat kanibalizmu jest w dalszym ciągu obrzydliwy i całkowicie nie do zaakceptowania w społeczeństwie. Niepożądane jest poruszanie tego tematu ani w prasie, ani zwłaszcza w przyzwoitym towarzystwie. Na razie jest to zjawisko nie do pomyślenia, absurdalne, zakazane. W związku z tym pierwszym ruchem Okna Overton jest przeniesienie tematu kanibalizmu ze sfery nie do pomyślenia do sfery radykalności.

« Mamy wolność słowa.
Dlaczego więc nie porozmawiać o kanibalizmie?

Naukowcy w zasadzie mają rozmawiać o wszystkim – dla naukowców nie ma tematów tabu, oni mają badać wszystko. A jeśli tak, zorganizujmy sympozjum etnologiczne na temat „ Egzotyczne rytuały plemion Polinezji" Omówimy historię tematu, wprowadzimy go do obiegu naukowego i uzyskamy fakt miarodajnego stwierdzenia na temat kanibalizmu.
Widzisz, okazuje się, że o kanibalizmie można mówić w sposób znaczący i niejako mieścić się w granicach naukowego poważania.

Okno Overton już się przesunęło, wskazując przegląd pozycji. Zapewnienie w ten sposób przejścia od niemożliwie do pogodzenia negatywnego nastawienia społeczeństwa do bardziej pozytywnego nastawienia.

Równolegle z pseudonaukową dyskusją, pojawił się swego rodzaju „ Radykalne Stowarzyszenie Kanibali" Choć będzie prezentowany wyłącznie w Internecie, radykalni kanibale z pewnością zostaną zauważeni i cytowani we wszystkich niezbędnych mediach.

Po pierwsze, to kolejny fakt w tym stwierdzeniu. I „nie więzią cię za mówienie”. Po drugie, aby stworzyć wizerunek radykalnego stracha na wróble, potrzebne są szokujące szumowiny o tak szczególnej genezie. Będą to „źli kanibale” w przeciwieństwie do innego stracha na wróble - „ do faszystów wzywających do spalenia na stosie ludzi niepodobnych do nich" Ale o tym poniżej. Na początek wystarczy publikować historie o tym, co brytyjscy naukowcy i niektórzy radykalni dranie o innym charakterze myślą o jedzeniu ludzkiego mięsa.

Efekt pierwszego ruchu Okna Overtona: wprowadzono do obiegu niedopuszczalny temat, zdesakralizowano tabu, zniszczono jednoznaczność problemu - „ skala szarości».

Krok nr 2: OD RADYKALNEGO DO AKCEPTOWALNEGO (TWORZENIE I STOSOWANIE Eufemizmu – INNA NAZWA ZJAWISKA NIEMORALNEGO)

Następnym krokiem jest przeniesienie tematu kanibalizmu ze sfery radykalnej do „sfery możliwego”.Na tym etapie nadal cytują „naukowców”. Przecież nie można odwrócić się od wiedzy o kanibalizmie? Co więcej, każdego, kto odmawia dyskusji na ten temat, należy nazwać bigotem i hipokrytą.Potępiając bigoterię, konieczne jest wymyślenie eleganckiej nazwy dla kanibalizmu. Aby wszelkiego rodzaju faszyści nie odważyli się etykietować dysydentów słowem na C Ka».

Uwaga! Tworzenie eufemizmu jest bardzo ważną kwestią. Aby zalegalizować pomysł nie do pomyślenia, konieczne jest zastąpienie jego prawdziwego imienia.

Następuje zastępowanie słów o utrwalonej w świadomości negatywności nowymi, wciąż „neutralnymi” określeniami świadomości. I tak np. „kanibalizm” znika z obiegu, a jego miejsce zajmuje słowo „antropofagia”. Ale wtedy termin ten zostanie ponownie zastąpiony, uznając go za „definicję obraźliwą”. Celem wymyślania nowych nazw jest odwrócenie istoty problemu od jego oznaczenia, oderwanie formy słowa od jego treści, pozbawienie języka ideologicznych przeciwników. Kanibalizm zamienia się w antropofagię, a potem w antropofilia tak jak przestępca zmienia nazwiska i paszporty.

Jako już wdrożony przykład: zastąpienie terminu „pederasta” (gr. παιδεραστής zπαίδος , „chłopiec” +ἐ ραστής , „kochający”)- po pierwsze, w szerszym znaczeniu, zastępuje się je wyrazem „homoseksualista”; wówczas definicję tę uznaje się za „nie do końca poprawną politycznie” i zamiast niej powszechnie używa się słowa „gej”.

Ta sama medyczna definicja wady dorosłych w stosunku do chłopców zostaje najpierw zastąpiona przez „pedofil” (dosłownie „kochające dzieci”), a następnie całkowicie przez „pociąg do małych osobowości” (VML) . A negatywność tkwiąca w semantyce „eroduje” i „odchodzi” ze świadomości publicznej.

Równolegle z zastępowaniem słów i terminów powstaje wspierający precedens – historyczny, mitologiczny, aktualny lub po prostu fikcyjny, ale co najważniejsze – legitymizowany. Zostanie to znalezione lub wymyślone jako „dowód”. antropofilia w zasadzie można zalegalizować.

„Pamiętasz legendę o bezinteresownej matce, która oddała krew swoim dzieciom umierającym z pragnienia?”
„I historie o starożytnych bogach, którzy zjadali wszystkich z rzędu - wśród Rzymian był to porządek rzeczy!”
« Cóż, zwłaszcza wśród bliższych nam chrześcijan, z antropofilią wszystko jest w idealnym porządku! Nadal rytualnie piją krew i jedzą ciało swojego boga. Chyba nie obwiniasz o coś Kościoła chrześcijańskiego, prawda? Kim do cholery jesteś?»

Głównym zadaniem bachanaliów na tym etapie jest przynajmniej częściowe wyeliminowanie jedzenia ludzi spod ścigania karnego. Przynajmniej raz, przynajmniej w pewnym momencie historycznym.

KROK #3: OD AKCEPTOWALNEGO DO RACJONALNEGO

Po zapewnieniu legitymizującego precedensu możliwe staje się przeniesienie Okna Overtona z terytorium możliwego do sfery racjonalności.To jest trzeci etap. Kończy fragmentację pojedynczego problemu.

„Chęć jedzenia ludzi jest wrodzona genetycznie, leży w naturze człowieka”
„Czasami trzeba zjeść człowieka, są okoliczności nie do pokonania”
„Są ludzie, którzy chcą być zjedzeni”
„Antropofile zostali sprowokowani!”
„Zakazany owoc jest zawsze słodki”
„Wolny człowiek ma prawo decydować o tym, co je”
„Nie ukrywaj informacji i pozwól każdemu zrozumieć, kim jest – antropofilem czy antropofobem”
„Czy jest coś złego w antropofilii? Nie udowodniono, że jest to nieuniknione.”

W świadomości społecznej sztucznie tworzy się „pole bitwy” o ten problem. Na skrajnych flankach umieszczono strachy na wróble – radykalnych zwolenników i radykalnych przeciwników kanibalizmu, którzy pojawili się w szczególny sposób. Próbują postawić prawdziwych przeciwników – czyli normalnych ludzi, którzy nie chcą pozostać obojętni na problem eliminacji kanibalizmu – na równi ze strachami na wróble i zapisać ich jako radykalnych hejterów.

Rolą stracha na wróble jest aktywne kreowanie wizerunku szalonych psychopatów – agresywnych, faszystowskich przeciwników antropofilii, nawołujących do spalenia żywcem kanibali, Żydów, komunistów i Murzynów. Obecność w mediach zapewniają wszyscy, z wyjątkiem rzeczywistych przeciwników legalizacji.

W tej sytuacji sami kanibale „antropofile” pozostają niejako pośrodku między strachami na wróble, na „terytorium rozsądku”, skąd z całym patosem „rozsądku i człowieczeństwa” potępiają „faszystów wszystkie paski.

Dobrze odżywiona ekspertokracja – „naukowcy” i dziennikarze „narodowości liberalnej” – na tym etapie udowadniają, że w ciągu swojej historii ludzkość od czasu do czasu zjadała się nawzajem i jest to normalne. Teraz temat antropofilii można przenieść ze sfery racjonalności do kategorii popularnej. Okno Overton przesuwa się dalej.

KROK #4: OD RACJONALNEGO DO POPULARNEGO („Obrzydliwość w dobrym sensie”)

Aby spopularyzować temat kanibalizmu, należy wesprzeć go treściami popowymi, zestawiając go z postaciami historycznymi i mitologicznymi, a jeśli to możliwe, z osobistościami współczesnych mediów. Antropofilia masowo przenika do wiadomości i talk show. Ludzie są zjadani w szeroko rozpowszechnionych filmach, tekstach piosenek i klipach wideo.

Jedna z technik popularyzacyjnych to tzw "Rozejrzeć się!"
„Czy nie wiedziałeś, że jeden ze znanych kompozytorów jest... antropofilem?”
„A jeden znany polski scenarzysta przez całe życie był antropofilem, był nawet prześladowany”
« A ilu z nich było w szpitalach psychiatrycznych! Ile milionów deportowano, pozbawiono obywatelstwa!.. Swoją drogą, jak wam się podoba nowy teledysk? Lady Gagę„Zjedz mnie, kochanie»?

Na tym etapie wprowadzany jest rozwijany temat szczyt i zaczyna samodzielnie reprodukować się w mediach, showbiznesie i polityce.

Kolejna skuteczna technika: istota problemu jest aktywnie omawiana na poziomie operatorów informacji (dziennikarze, gospodarze programów telewizyjnych, wszelkiego rodzaju „działacze społeczni” itp.), Odcinając specjalistów od dyskusji. Potem, w momencie, gdy wszyscy już się znudzili i dyskusja nad problemem utknęła w ślepym zaułku, przychodzi specjalnie wybrany fachowiec i mówi: „ Panowie tak naprawdę wszystko jest zupełnie inne. I nie chodzi o to, ale o to. I musisz zrobić to i tamto- a tymczasem nadaje bardzo określony kierunek, którego tendencyjność wyznacza ruch „Okna”.

Aby usprawiedliwić zwolenników legalizacji, wykorzystują humanizację przestępców, kreując ich pozytywny wizerunek poprzez cechy niezwiązane z przestępstwem.
„To kreatywni ludzie. No cóż, zjadł swoją żonę i co z tego?”
„Oni naprawdę kochają swoje ofiary. Je, czyli kocha!”
„Antropofile mają wysokie IQ i poza tym trzymają się surowych zasad moralnych”.
„Antropofile sami są ofiarami, życie ich zmusiło”
„Tak ich wychowano” itp.

Tego rodzaju oszustwa są solą popularnych talk show: „ Opowiemy Ci tragiczną historię miłosną! Chciał ją zjeść! A ona po prostu chciała zostać zjedzona! Kim jesteśmy, żeby ich osądzać? Być może to jest miłość? Kim jesteś, żeby stawać na drodze miłości?!»

KROK #5: OD POPULARNOŚCI DO POLITYKI – „TU JESTEŚMY WŁADZAMI”

Ruch Okno Overtona przechodzi do piątego etapu, kiedy temat jest rozgrzany do tego stopnia, że można go przenieść z kategorii popularnej do sfery bieżącej polityki. Rozpoczyna się przygotowywanie ram legislacyjnych. Grupy lobbystów u władzy konsolidują się i wychodzą z cienia. Publikowane są sondaże, które rzekomo potwierdzają wysoki odsetek zwolenników legalizacji kanibalizmu. Politycy zaczynają wypuszczać balony próbne z publicznymi oświadczeniami na temat legislacyjnego ugruntowania tego tematu. Do świadomości społecznej wprowadzany jest nowy dogmat – „ zakaz jedzenia ludzi jest zabroniony».

Oto danie popisowe judeoliberalizmu – tolerancja jako zakaz tabu, zakaz korygowania i zapobiegania destrukcyjnym dla społeczeństwa odchyleniom.

Na ostatnim etapie ruchu Okna z kategorii „polityki popularnej” do „aktualnej” społeczeństwo było już rozbite. Najbardziej żywa część jego osobowości w jakiś sposób oprze się legislacyjnej konsolidacji rzeczy, które jeszcze niedawno były nie do pomyślenia. Ale ogólnie społeczeństwo jest już zepsute. Pogodził się już ze swoją porażką.

Przyjęto prawa, zmieniono (zniszczono) normy życia ludzkiego, a dalsze echa tego tematu nieuchronnie dotrą do szkół i przedszkoli. Oznacza to, że następne pokolenie będzie dorastać bez żadnych szans na przeżycie. Tak było w przypadku legalizacji pederastii, którzy teraz domagają się nazywania siebie gejami).

Teraz na naszych oczach Europa legalizuje kazirodztwo i eutanazję dzieci.

CZĘŚĆ 2. PRZYKŁADII. „JAK ZLEGALIZOWAĆ PEDOFILIĘ W 5 KROKACH”

KROK #1: Od nie do pomyślenia do radykalności („Temat sympozjum akademickiego”)

Sympozjum Akademickie w Baltimore, 17 sierpnia 2011: sponsorowany przez pedofilską grupę lobbystyczną B4U-ACT. Grupa skorumpowanych ekspertów – psychiatrów o żydowskich nazwiskach i zboczeńców – dyskutuje nad „problemem pedofilii”, podziwiając wszystko, co fałszywe i „postępowe”.

Ekspertokracja reprezentuje : prof. Uniwersytet Johnsa Hopkinsa dr. Freda Berlina; „Obrońcy Praw Dziecka” – Wiceprezes Wolność Rada Działanie Matt Barbera ; prof. Szkoła Prawa Uniwersytetu Wolności Judyta Reisman i 50 innych degeneratów.

Cel spotkania: zalegalizować zbrodnie zboczeńców, uznając to zjawisko za „normę” i usuwając pedofilię z Biblii Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, Diagnostycznego i Statystycznego Podręcznika Zaburzeń Psychicznych (DSM).

KROK #2: „Od radykalnego do akceptowalnego”

W programie konferencji „ sposoby, w jakie osoby, którym podobają się dzieci [pedofile], mogą zostać zaangażowane w proces rewizji DSM 5». Wraz z wprowadzeniem sztucznie wymyślonej nazwy eufemistycznej - „VML – przyciągany przez młodsze osobowości„(„MAP – osoby o pociągu do małoletnich”, osoby o orientacji seksualnej MAP) – zmienia się publiczne kategoryczne odrzucanie pedofilów („przeprogramowanie semantyczne” lub „pranie mózgu”) w celu uruchomienia „mechanizmu tolerancji” (medycznego – mechanizm braku odrzucenia obcych wirusów).

Doktor Fred Berlin porównał reakcję społeczeństwa na pedofilię z reakcją homoseksualizmu przed przełomową decyzją sądu Lawrence przeciwko Teksasowi (2003), która zdekryminalizowała homoseksualizm. Na stronie internetowej grupy B4U-ACT na pierwszej stronie publikowane są słowa dr Berlina: „ Obecnie, podobnie jak miało to miejsce w przeszłości w przypadku homoseksualizmu, podejście społeczeństwa do kwestii pedofilii jest znacznie bardziej skupione na aspekcie ścigania karnego niż na zdrowiu psychicznym.».

Swego czasu prasa żydowska kpiła z amerykańskich tradycjonalistów chrześcijańskich, gdy argumentowali, że orzeczenie sądu w sprawie „ Lawrence przeciwko Teksasowi”, doprowadzi do legalizacji poligamii i pedofilii. Teraz część piszących drwiące artykuły wykorzystuje tę decyzję do promowania… poligamii i pedofilii.

Słowa kluczowe z przemówienia programowego wygłoszonego przez „światowej sławy seksuologa”, dr Freda Berlina (Uniwersytet Johnsa Hopkinsa) „Chcę w pełni poprzeć cel grupy B4U-ACT”

Główne tematy konferencji zacierają znaczenie perwersji:

- społeczeństwo „niezasłużenie stygmatyzuje i demonizuje” pedofilów.
- „złośliwie wypaczone kryteria diagnostyczne” i „nielegalny bagaż kulturowy”;
- „nie powinniśmy ingerować ani utrudniać rozwoju seksualności naszego dziecka”;
- „dzieci niekoniecznie, ze swej natury, chcą lub nie mogą wyrazić zgody” na seks z osobą dorosłą;
„Kultura zachodnia traktuje seks zbyt poważnie”.
- „Anglo-amerykański standard „wieku przyzwolenia” jest „purytański”, w Europie ten wiek wynosi 10 – 12 lat. Chłopcy zawsze mogą uprawiać seks w każdym wieku.”
- „To „normalne”, że osoba dorosła chce uprawiać seks z dziećmi”.
- „nasze społeczeństwo musi maksymalizować wolność jednostki. ... mamy bardzo moralistyczne społeczeństwo, które nie jest zgodne z wolnością.
– „założenie, że dzieci mogą nie chcieć lub nie być w stanie wyrazić zgody [na seks z osobą dorosłą] samo w sobie prowadzi do kryminalizacji i znęcania się”.

Typowe zdanie: „ Te rzeczy nie są czarno-białe; są tu różne odcienie szarości ».

Wśród prelegentów i pedofilów obecnych na konferencji panowała początkowa zgoda co do tego, że pedofilia jako zaburzenie psychiczne powinna zostać usunięta z Podręcznika diagnostycznego i statystycznego zaburzeń psychicznych (DSM) Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego. Podobnie jak to, co zrobiono w sprawie homoseksualizmu w 1973 r. Należy to zrobić, ponieważ obecność pedofilii na tej liście jest czarnym znakiem na MAP (osoby przyciągane przez nieletnich).

Jednocześnie Fred Berlin przyznał, że to nie względy naukowe doprowadziły do odtajnienia homoseksualizmu jako zaburzenia psychicznego, ale raczej działalność polityczna (czytaj – sami homoseksualiści i ideologowie zniszczenia społeczeństwa judeoliberalizmu). , podobnie jak zaobserwowano na konferencji. Powodem, dla którego „homoseksualizm został usunięty z DSM, było to, że ludzie nie chcieli rządu w swojej sypialni”.

Żydowski lekarz mądrze poparł, stwierdzając: „ Jeśli ktoś z własnych powodów nie chce prowadzić homoseksualnego stylu życia, mówię mu, że jest to trudne, ale postaram się mu pomóc».

A następnie przeszedł do realizacji zamówienia (w skrócie): DSM ignoruje fakt, że pedofile „kochają dzieci i darzą je romantycznymi uczuciami”, tak samo jak dorośli heteroseksualni lub homoseksualni żywią wobec siebie romantyczne uczucia; „Większość pedofilów to ludzie rozsądni i życzliwi”; DSM powinien „minimalizować uwagę poświęcaną kontroli społecznej” i „skupiać się na potrzebach” pedofilów, zamiast skupiać się na „potrzebie ochrony dzieci”(!).

Samozwańczy „aktywista gejowski” (czytaj: homoseksualista i pedofil) Jacoba Breslowa przedstawił prezentację na temat tego, jak dzieci powinny być „obiektem naszego przyciągania”. Następnie powiedział, że pedofile nie potrzebują zgody dziecka, aby uprawiać z nimi seks, tak jak nie potrzebujemy zgody butów, aby je nosić. A następnie slangiem, aby opisać w pozytywnym świetle akt osiągnięcia wytrysku „na dziecku lub z nim”.

Nikt jednak nie sprzeciwił się tak jasnemu opisowi wykorzystywania seksualnego dziecka…

KROK #3: „Od akceptowalnego do racjonalnego”

W świetle powyższego prosimy o uważne zapoznanie się z artykułem Guardiana: „Pedofilia: wydobycie ciemnych myśli na światło”. Nie mogliśmy powstrzymać się od dodania kilku komentarzy, ale artykuł był tak podręcznikowy, że zmuszeni byliśmy się mocno powstrzymać:

„Skandal pedofilski związany z nazwą Jimmy’ego Saville’a(Jimmy Savile) wywołał powszechne oburzenie opinii publicznej, ale eksperci nie są zgodni co do tego, co powoduje pedofilię, ale nawet co do tego, czy szkodzi ona [dzieciom].

W 1976 r. Krajowa Rada Wolności Obywatelskich utworzyła grupę lobbującą (wtedy grupa, sponsorowana głównie przez kapitał żydowski, zmieniła nazwę na Liberty – ok. edytować.), złożył wniosek do komisji parlamentarnej w sprawie rewizji prawa karnego, co wywołało jedynie niewielkie fale. „Doświadczenia seksualne w dzieciństwie, podczas których dziecko dobrowolnie angażuje się w nie z osobą dorosłą… nie powodują żadnej możliwej do zidentyfikowania szkody… Istnieje realna potrzeba zmiany postawy, która zakłada, że wszystkie przypadki pedofilii prowadzą do długotrwałego upośledzenia [ u dzieci] "

…Zadziwiające jest zrozumienie, jak dramatycznie zmieniło się podejście do pedofilii w ciągu zaledwie ostatnich trzydziestu lat, ale jeszcze bardziej zdumiewające jest to, jak niewiele jest stanowisk [na temat pedofilii], co do których istnieje ogólna zgoda, nawet wśród ekspertów w tej dziedzinie.

Profesor psychologii liberalnej, który studiował pod koniec lat 70., spojrzy na sprawy w zupełnie innym świetle niż ktoś, kto pracuje w opiece nad dziećmi lub pracuje z skazanymi przestępcami seksualnymi ( te. słowo dobrze odżywionego judeoliberalnego „eksperta” znaczy więcej niż wiedza tych, którzy grabią stworzone przez niego problemy i zdrowy rozsądek większości – to jest istota „ekspertokracji” – ok. edytować.). Nic więc dziwnego, że wśród naukowców nie ma całkowitej zgody nawet w kwestii, czy związki pedofilskie za obopólną zgodą są koniecznie szkodliwe.

Co w takim razie wiemy? Że pedofil to osoba, której zainteresowania seksualne są skierowane głównie lub wyłącznie do dzieci niedojrzałych płciowo. Wydaje się, że Saville był przede wszystkim efebofilem („efebofil”: kolejny eufemizm! – ok. edytować.), tj. mężczyzna, którego pociągały nastolatki, chociaż istnieją twierdzenia, że jedna z jego ofiar miała 8 lat.

Nie wszyscy pedofile są gwałcicielami i molestującymi i nie wszyscy gwałciciele i molestujący są pedofilami, tj. Nie każdy pedofil działa zgodnie ze swoimi popędami, a wiele osób wykorzystujących seksualnie dzieci nie koncentruje się wyłącznie na dzieciach. Faktycznie,Według niektórych ekspertów „prawdziwi” pedofile stanowią zaledwie 20% liczby przestępców seksualnych . A pedofile niekoniecznie są ludźmi okrutnymi – jak dotąd nie ustalono spójnych powiązań między pedofilią a cechami agresywnymi lub psychopatycznymi. PsychologGlenna Wilsona , współautor książki The Child-Lovers: a Study of Pedophiles in Society, stwierdza, że „Większość pedofilów, bez względu na to, jak bardzo są społecznie odrzuceni przez społeczeństwo, Wydaje sięsą rozsądnymi i życzliwymi ludźmi» (mechanizm justowania jest włączony! - edytować.).

Prawna definicja pedofilii nie jest oczywiście obarczona takimi subtelnościami, skupia się na przestępstwie, a nie na sprawcy. Ustawa o przestępstwach seksualnych z 1997 r. definiuje pedofilię jako stosunek seksualny pomiędzy osobą dorosłą (powyżej 18 roku życia) a dzieckiem poniżej 16 roku życia.

Wciąż wiele rzeczy jest dla nas nieznanych, np. liczba pedofilów w społeczeństwie; Powszechnie przyjmuje się jednak, że 1-2% mężczyzn to pedofile Sara Dobra, honorowy pracownik naukowy na Uniwersytecie w Winchester i autor dwóch dużych (2009 i 2011) badań socjologicznych na temat pedofilii w społeczeństwie, twierdzi, że maksymalna dotychczasowa liczba (jednak prawdopodobnie oparta na błędnych danych) to: „Jeden na pięciu dorosłych mężczyzn może w pewnym stopniu odczuwać pociąg seksualny do dzieci”. Jeszcze mniej wiadomo kobiety pedofilki które, jak się uważa, są prawdopodobnie odpowiedzialne za 5% przestępstw na tle seksualnym wobec niedojrzałych seksualnie dzieci w Wielkiej Brytanii (jeśli ktoś ma pytania - patrz - ok. edytować).

Nawet na temat klinicznej definicji pedofilii toczy się nadal intensywna debata. W ostatnich latach „biblią psychiatry” stał się Podręcznik diagnostyczno-statystyczny zaburzeń psychicznych ( DSM: patrz wyżej – ok. edytować.) Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne różnie klasyfikuje tę chorobę jako dewiację seksualną, stan socjopatologiczny i chorobę niepsychotyczną. Istnieje bardzo niewielka zgoda co do tego, co jest przyczyną pedofilii. Czy jest to atrakcja wrodzona, czy nabyta? Badanie przeprowadzone w klinice zachowań seksualnych Kanadyjskie Centrum ds. Uzależnień i Zdrowia Psychicznego, sugeruje, że iloraz inteligencji pedofilów jest średnio o 10% niższy niż u przestępców seksualnych…

(skracamy szalony akapit o praworęcznych, leworęcznych itp. - ok. edytować.)

...Ale rośnie przekonanie, zwłaszcza w Kanadzie, że pedofilia prawdopodobnie powinna mieć miejsce klasyfikowane jako inna orientacja seksualna, tak samo jak heteroseksualizm czy homoseksualizm. Ostatni rok, zeznało na ten temat dwóch znanych badaczy przed komisją parlamentu kanadyjskiego. Z kolei w 2010 roku w lipcowym numerze Harvard Mental Health Letter otwarcie stwierdzono, że pedofilia „jest orientacją seksualną” i dlatego „trudno go zmienić”.

Agencje opieki nad dziećmi i wiele osób pracujących z przestępcami seksualnymi nie akceptuje tych zarzutów. „Ogólnie rzecz biorąc, w świecie osób pracujących z przestępcami seksualnymi tak jest [pedofilia] „To dobrze zbadane zachowanie” – mówi Donalda Findlatera , dyrektor ds. badań naukowych w Fundacji Lucy Wierna, organizacji charytatywnej zajmującej się zapobieganiem molestowaniu dzieci i (zanim została zamknięta!) kierownika ośrodka leczniczego Kliniki Walvercote. „…zwykle w życiu człowieka zdarzają się jakieś ważne wydarzenia, przemoc seksualna, trauma, znęcanie się… Wierzę, że dana osoba nauczyła się tego i może się tego oduczyć” ( ten i następny akapit są zgodne, po czym „Piekło i Izrael” zaczyna się od nowa – ok. edytować.) .

Chris Wilson z Circles UK, która pomaga zwolnionym przestępcom, również odrzuca pogląd, że pedofilia jest orientacją seksualną: „Chęć uprawiania seksu z dzieckiem ma swoje korzenie w dysfunkcyjnych problemy psychologiczne kojarzone z władzą, kontrolą, złością, samotnością emocjonalną, izolacją.”

Jeśli złożoność zagadnienia i kontrowersje naukowe wokół pedofilii mogły w jakimś stopniu przyczynić się do powstania dzisiejszej paniki, to obsesyjne zainteresowanie mediów tym tematem przyczyniło się znacznie bardziej do zwiększenia jego nasilenia, czego przykładem jest niestety słynie z hałasu Kampania „Imię i wstyd”., podniesionej przez News of the World's w 2000 r., która wywołała tłumy na ulicach, aby zaprotestować przeciwko czających się wśród nich złych potworów, w rezultacie paranoja dotycząca niebezpiecznych, drapieżnych „innych” znacznie przewyższa znacznie bardziej realne zagrożenie przemocą domową lub. „Zdecydowana większość aktów przemocy o charakterze seksualnym popełniana jest przez osoby, które ofiara znała” – podkreśla. Kierana McCartana, starszy wykładowca kryminologii na Uniwersytecie Zachodniej Anglii. „Niezwykle rzadko zdarza się, aby niebezpieczeństwo pochodziło od „obcego w samochodzie” – mówi McCartan.

Przeklasyfikowanie pedofilii jako orientacji seksualnej wpłynęłoby jednak na to, co Good nazywa „dyskursem wyzwolenia seksualnego”, który istnieje od lat 70. XX wieku. „Wiele osób” – argumentuje – „ twierdzi, że zakazaliśmy homoseksualizmu i myliliśmy się. Może, teraz mylimy się co do pedofilii».

Percepcja społeczna [pedofilia] naprawdę się zmienia. W tamtych czasach panny młode były normą; pod koniec XVI wieku wiek przyzwolenia w Anglii wynosił 10 lat. Później, w latach 70. i 80. ubiegłego wieku, takie firmy jak Pedophile Information Exchange (PIE) i Pedophile Action for Liberation były aktywnymi członkami NCCL (Krajowa Rada Wolności Obywatelskich – organizacja publiczna; zwolennicy łamania przez rząd praw obywatelskich i wolności ludności; Wielka Brytania), kiedy organizacja złożyła wniosek do Parlamentarnej Komisji ds. Przeglądu Prawa Karnego, która zakwestionowała, czy czyny pedofilskie popełniane za obopólną zgodą powodują szkodę i prowadzą do długotrwałych naruszeń.[u dzieci] .

Jakże w środowisku akademickim nawet teraz nie ma zgody w tej zasadniczej kwestii. Niektórzy naukowcy nie kwestionują tego punktu widzenia Tom O'Carol, były przewodniczący Giełdy Informacji Pedofilskiej i niestrudzony orędownik pedofilii (sam miał wyrok skazujący za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii, został aresztowany w wyniku policyjnej akcji), że brutalna negatywna reakcja społeczeństwa na związki pedofilskie jest skrajnie emocjonalna, irracjonalna i nieuzasadniona danymi naukowymi. „Tutaj liczy się jakość związku” – upiera się O'Carol. „Jeśli nie ma zastraszania, przymusu ani nadużycia władzy, jeśli dziecko dobrowolnie wchodzi w związek… dowody wskazują, że nie powinno być żadnej krzywdy. .”

Nie jest to oczywiście najczęstszy pogląd na problem. McCartan korzysta z książki O'Carola Pedofilia: radykalny przypadek„aby „pokazać, jak usprawiedliwiają się przestępcy seksualni”. Findlater twierdzi, że pomysł, jakoby siedmiolatek mógł podjąć świadomą decyzję o uprawianiu seksu z osobą dorosłą, jest „po prostu absurdalny”. Dorośli, w w tym przypadku, wykorzystuj dzieci.” Goode wyjaśnia: „Dzieci po prostu nie są gotowe na seksualność dorosłych” i dodaje, że jest to „zachowanie kompulsywne, które niszczy kształtującą się osobowość dziecka” i ma długoterminowe konsekwencje podobne do tych, których doświadczają dorośli torturowani lub maltretowani w rodzinie.

Ale nie wszyscy eksperci się z tym zgadzają. Holenderscy naukowcy w 1987 r opublikował raport z badań, Gdzie podano przykłady chłopców, którzy mieli pozytywne odczucia w stosunku do związków pedofilskich ( jak pamiętamy, w Holandii judeo-protestanckiej – ok. edytować .). A duże, choć w dużej mierze kontrowersyjne, megabadanie z lat 1998-2000 sugeruje (jak pisze J. Michaela Baileya z Northwestern University w Chicago), że takie relacje, jeśli są nawiązywane dobrowolnie, „niemal nie są skorelowane z negatywnymi skutkami”.

Większość ludzi uważa ten pomysł za nie do pomyślenia. Jednak w zeszłorocznym czasopiśmie Archives of Sexual Behaviour Bailey napisał, że choć także uznał tę sytuację za „niepokojącą”, przyznał, że „nie znaleziono jeszcze rozstrzygających dowodów na szkodliwość związków pedofilskich”.

To stwierdzenie niczego nie dowodzi, a jedynie podkreśla potrzebę dalszych badań w dziedzinie pedofilii, przynajmniej co do tego są zgodni wszyscy eksperci. Istnieje również ogólna zgoda co do poglądu, że podejście do pedofilii powinno skupiać się na zarządzaniu i zapobieganiu: - zapobieganiu kontaktowaniu się potencjalnych przestępców z [dziećmi] lub pobieraniu zdjęć.

Ilustrują to różne inicjatywy, takie jak „Stop It Now!” , prowadzony przez Findlater: infolinię udzielającą porad i porad osobom zaniepokojonym swoimi niewłaściwymi popędami seksualnymi. Podobny niemiecki program Projekt profilaktyczny Dunkenfeld przebiega pod hasłem: „Nie jesteś winien swoich pragnień seksualnych, ale jesteś odpowiedzialny za swoje zachowania seksualne. Jest pomoc.”

Circles UK, organizacja zajmująca się zapobieganiem recydywie, tworzy dobrowolne „kręgi wsparcia i odpowiedzialności” wokół niedawno zwolnionych przestępców, zmniejszając izolację, samotność emocjonalną i zapewniając praktyczną pomoc. W Kanadzie, skąd powstał ten ruch, ograniczył recydywę o 70%, a w Wielkiej Brytanii również przyniósł doskonałe rezultaty. Findlater twierdzi, że celem tej pracy jest „zapewnienie ludziom ciągłej motywacji, aby nie wyrządzali więcej krzywdy. Naszym celem jest, aby ludzie nauczyli się zarządzać sobą.”

Od redaktora: technologia legalizacji występków przez sądy:

Goode wierzy, że potrzebna jest szersza zmiana społeczna. „Pociąg seksualny dorosłych do dzieci jest częścią kontinuum ludzkiej seksualności; nie jest to coś, co możemy wyeliminować” – mówi. „Jeśli potrafimy rozmawiać o tym racjonalnie – zaakceptujemy fakt, że mężczyźni rzeczywiście odczuwają pociąg seksualny do dzieci, ale nie powinni na to reagować, być może uda nam się uniknąć histerii. Nie będziemy etykietować pedofilów jako „potwory”; oglądanie i mówienie o tym, co dzieje się na naszych oczach, nie będzie tematem tabu”.

„Możemy zapewnić dzieciom bezpieczeństwo” – argumentuje Good – „pozwalając pedofilom być zwykłymi członkami społeczeństwa mającymi takie same standardy moralne jak wszyscy inni” – „ szanować i doceniać tych pedofilów, którzy wybierają powściągliwość" Tylko wtedy mężczyźni, którzy odczuwają pokusę wykorzystywania dzieci, „będą w stanie szczerze wyrazić swoje uczucia i być może znaleźć wokół siebie ludzi, którzy będą mogli ich wesprzeć i pomóc przezwyciężyć tę potrzebę, zanim dzieciom stanie się krzywda”.

Porównaj ten artykuł z technologią opisaną przez Overtona i spróbuj znaleźć różnicę. W warunkach, w których judeoliberałowie zacierają pojęcie dobra i zła, nietrudno zgadnąć, jakie będą ich kolejne kroki…

CZĘŚĆ 3. PRZYKŁADIII. JAK KANIBALIZM JEST LEGALIZOWANY: KROK CZWARTY „POPULARYZACJA”

Na początku artykułu, jako „przypadek hipotetyczny”, zbadaliśmy przykład załamania świadomości społecznej na rzecz legalizacji kanibalizmu.

Przypomnijmy wybór materiałów z artykułu. Po czym zmuszeni jesteśmy stwierdzić, że „Okno Overton” w konkretnym przypadku legalizacji kanibalizmu zostaje przesunięte na „krok czwarty” („popularyzacja”), a światowi konsekwentnie realizują program niszczenia przejawów kanibalizmu. moralność lub „dehumanizacja”. Ponadto pamiętamy, że wcześniej było to w Londynie. Tym samym „twórcze” przełamanie muru moralnego wstrętu do kanibalizmu.

Jednocześnie „trzeci krok” („racjonalizacja”) został już zakończony: komórki abortowanego dziecka do produkcji wielu smaków wykorzystywanych przez wszystkich „światowych” producentów żywności (kontrolowanych przez kapitał żydowski). Jednak masowe protesty. Ale nie powstrzymały one ideologów degeneracji. Kto zdecydował się zaangażować „tak jak powinno” hollywoodzkich „idoli” w propagandę masowego kanibalizmu. Aby nakarmić swoim ciałem „populację”.

W marcu 2014 roku firma BiteLabs ogłosiła zamiar wyhodowania sztucznego mięsa z materiału biologicznego tych gwiazd, które (dziękuję) wyrażą na to zgodę.

Było wcześniej sporo chorych zboczeńców; pamiętam tylko lody mleko matki albo dwóch duńskich prezenterów telewizyjnych, którzy zjedli się na żywo.Był nawet ser wytwarzany z bakterii uzyskanych z ludzkiego pępka. Tym razem w laboratorium zostanie namnożona próbka jednojądrzastej dorosłej komórki macierzystej mięśnia (miosatelita), pobrana podczas biopsji. Następnie wyhodowane mięso ludzkie zostanie zmielone i zmieszane z innymi rodzajami mięsa, różnymi przyprawami i dodatkami.

Aby w najbliższej przyszłości amerykański konsument mógł spróbować kiełbasy zrobionej na przykład z dwóch białych gojów - bezczelny Jennifer Lawrence albo więcej wysuszony James Franco (której kiełbasa jest „wędzona, seksowna, z nutą dziczyzny, niezbyt twarda, z ostrą papryką, karmelizowaną cebulą i nutą lawendy”). Dla „miłośników pikantnych” - oferowany jest Negroid Kani West– w kiełbasie, z której jest używany grubo mielona wędzona wieprzowina aromatyzowana węgierską papryką, jalapeno, sosem Worcestershire i bourbonem .

CZĘŚĆ 4. KTO KORZYŚCI?

Aby zrozumieć sytuację, trzeba poznać podstawy religijne judaizmu, gdzie i także. W tym samym czasie „zwykli Żydzi Ameryki” są w oczywisty sposób przygotowywani na upadek,warunkowanie swojej psychiki przy pomocy satanistycznych wykładowców, takich jak ten zdegenerowany na filmie, opowiadający o tym, jak przetrwać na Manhattanie, że „ludzkie mięso jest zdrowe” i trzeba przygotować się na trzeci dzień głodu „aby wybrać tego, kto potrzebuje do zjedzenia, aby oszczędzić siły i nie do zjedzenia” . Ponadto żydowski wykładowca uczy: „ jak właściwie zabić człowieka, pokrój go na kawałki - aby nikt nie widział, że nosisz mięso„(sic!).

Jednak to nie tylko to. I to jest w religijnych korzeniach liberalizmu, które wywodzą się z judaizmu przekonująco udowodnione w swoim raporcie publicysta Izrael Szamir. Chociaż wielokrotnie o tym wspominaliśmy, powtórzymy to jeszcze raz.

Tak więc szanowany Izrael Szamir pokazał, że liberalizm jest na próżno uważany za „ antyreligijna szkoła myślenia„(mimo że sam liberalizm uporczywie wymyka się samostanowieniu jako ideologii). W swojej analizie Shamir wykorzystał wnioski niemieckiego myśliciela Carla Schmita którzy po klęsce Niemiec w 1945 r. żyli w strefach okupacji sowieckiej i amerykańskiej. Osobiste doświadczenia Schmidta pokazały, że amerykański neoliberalizm jest ideologią bardziej niebezpieczną niż komunizm (którego skrajnie nie lubił).

Zrozumienie agresywnej ideologicznej natury liberalizmu zwyciężyło w kręgach naukowych dopiero w ostatnich latach – po długiej serii wojen w Wietnamie, Iraku, Afganistanie i powtórzeniu się tego samego typu „kolorowych rewolucji”. Liberalizm stał się jasną i sformalizowaną ideologią, wymagającą wszędzie stosowania tych samych wytycznych. Postawy te odzwierciedlają interesy wąskiej grupy ponadnarodowej oligarchii, która chce pozbawić wszystkie społeczeństwa spójności, pozbawiając nas możliwości stawiania oporu. Dlatego też poprzez narzucanie ograniczonych praw indywidualnych niszczone są prawa zbiorowe:

- „prawa człowieka” (i odmowa praw zbiorowych);
- „ochrona mniejszości” (i odmawianie praw większości);
- „prywatna własność mediów” (i wyłączne prawo kapitału do kształtowania opinii publicznej);
- „ochrona kobiet i związków homoseksualnych” (i likwidacja rodziny);
- „antyrasizm” (i odmawianie preferencyjnych praw rdzennej ludności);
- „propaganda niezależności ekonomicznej (i zaprzeczanie wzajemnej pomocy społecznej);
- „rozdział Kościoła od państwa” (oraz wolność propagandy antychrześcijańskiej, z zakazem chrześcijańskiej misji w sferze publicznej);
- „wybrana forma rządów („demokracja”, ograniczona zgodą narodu i władzy o dominującym dyskursie).

I. Shamir przypomina inną ważną myśl K. Schmidta: „ każda ideologia jest ukrytą doktryną religijną" Najważniejszymi koncepcjami ideologii są zsekularyzowane koncepcje teologiczne. W ten sposób rosyjski komunizm przypomina zsekularyzowane prawosławie, w którym dominowała ortodoksyjna idea soborowości.

Israel Shamir zwraca uwagę na fakt, że neoliberalizm stara się zatrzeć wszelkie ślady Bożej Obecności, zniszczyć wszelkie pamiątki po Chrystus. Wszystkie akcesoria liberalizmu zamieniają go w kryptoreligię, zsekularyzowaną formę „neojudaizmu”. Zwolennicy liberalizmu powielają poglądy charakterystyczne dla Żydów, którzy często występują w roli głosicieli nowej wiary i wiary w „świętość Izraela”. Tym samym wsparcie dla Izraela jest obowiązkowym punktem programu wszystkich amerykańskich polityków, a judaizm stał się jedyną religią, z którą dyskursy głównego nurtu mają zakaz walki. Paranoidalny strach i nienawiść Żydów do Gojów stał się wzorem działania Pentagonu. Idee neojudasizmu znalazły odzwierciedlenie w ideologii republikańskich neokonserwatystów i „neotrockistów” z Partii Demokratycznej – projektujących ten sam strach i nienawiść, ale w skali globalnej.

Neojudaizm stał się religią Imperium Amerykańskiego, gdzie chrześcijaństwo zostało prawie całkowicie zniszczone, ale zatriumfował judaizm i jego pochodne.

Jednocześnie I. Shamir zwraca uwagę, że powszechność judaizmu i antyreligijny kult globalnego neoliberalizmu, niszczenie rodzin, solidarność społeczna i tradycje opierają się na patologicznej dwulicowości judaizmu. Jak dwulicowy Janus, żąda czegoś przeciwnego od Żydów i nie-Żydów, czym różni się od chrześcijaństwa, islamu, buddyzmu, które nie stawiają żadnych wymagań wobec tych, którzy nie są ich wyznawcami, z wyjątkiem jednego – zostania ich wyznawcami. Judaizm nie wymaga, aby goj został Żydem. Co więcej, nie pochwala tego, jeśli nie wprost, zakazuje.

Judaizm wymaga, aby goj nie wyznawał żadnej religii, nie wierzył w nic, nie obchodził świąt religijnych, nie pomagał bliźnim. Wszystkie opisane idee neoliberalizmu wpisują się w tę koncepcję.

- « Prawa indywidualne a prawa zbiorowe„(„Goj nie ma żadnych praw zbiorowych”);
- « Prawo do zbiorowej, grupowej zabawy przysługuje wyłącznie (neo)Żydom, a inni muszą grać indywidualnie” („prawa człowieka dla ciebie, prawa zbiorowe dla nas”; „międzynarodowość ludzi pracy została zniszczona, ale międzynarodówka bogatych staje się coraz bardziej zjednoczona”);
- « Ochrona mniejszości, odmowa praw większości” (co jest „naturalne dla religii mniejszości”);
- « Prywatna własność mediów„(jako «wyłączne prawo kapitału do kształtowania opinii publicznej»);
- « Ochrona kobiet i związków homoseksualnych” - oznacza likwidację rodziny („goj nie może mieć pełnoprawnej rodziny”; likwidacja rodziny zwiększa zysk pracownika);
- « Przeciwko rasizmowi„(jako odmowa preferencyjnych praw rdzennej ludności – co jest naturalne dla Żyda nierodzimego żadnego kraju, więc liberalizm pozwala na import taniej siły roboczej i pomaga zagranicznym korporacjom działać na obcym terytorium);
- « Promocja niezależności gospodarczej„(zakaz wzajemnej pomocy społecznej – judaizm wyraźnie zabrania pomocy nie-Żydom);
- « Wolność propagandy antychrześcijańskiej„(w przypadku braku walki z judaizmem – tak jest w USA w miejscach publicznych ; w wielu krajach krytyka judaizmu podlega jurysdykcji);
- « Demokracja": jeśli nie zgadzasz się z powyższymi zasadami, to Twój głos się nie liczy; jeśli się zgadzasz, to nie ma znaczenia, na kogo oddasz głos (przykłady - wybory w Palestynie, na Białorusi, w Serbii).

Liberalizm jest zatem formą „judaizmu dla nie-Żydów”, a społeczeństwo, w którym wprowadzana jest ta quasi-religia, zostaje poddane uproszczenie zwyrodnieniowe (degeneracja) .

Pamiętaj, że nawet w . Jej autorem był Arnolda Hutschneckera (Arnold A. Hutschnecker), nowojorski psychiatra, który był także osobistym lekarzem prezydenta R. Nixona . Sam Hutschnecker, pochodzenia niemieckiego i żydowskiego, nie bał się powiedzieć prawdy.

Jak zareagowali na jego artykuł i co stało się później? W Stowarzyszeniu Psychiatrów Amerykańskich doszło do lokalnego „przewrotu pałacowego”. Kierownicze stanowiska zajęli degeneraci, którzy za pomocą bankierów przekazywali pieniądze.

Teraz do „normy pederastii” (oprócz forsowania „normy pedofilii”) dodają także „normę kanibalizmu”. Co jeszcze muszą zrobić „mistrzowie dyskursu finansowego”, aby w końcu zamienić „byłych chrześcijan” w zwierzęta?

CZĘŚĆ 5. JAK PRZEłamać TECHNOLOGIĘ DEGENERACJI

Opisane przez Overtona „Okno możliwości” najłatwiej porusza się w „tolerancyjnym” społeczeństwie, pozbawionym tradycyjnej moralności chrześcijańskiej przez judeoliberałów. W społeczeństwie, które nie ma ideałów i co za tym idzie, nie ma jasnego podziału na dobro i zło.

Chcesz porozmawiać o tym, że twoja matka jest dziwką? Chcesz opublikować reportaż na ten temat w czasopiśmie? Zaśpiewaj piosenkę. Żeby w końcu udowodnić, że bycie dziwką jest normalne, a nawet konieczne? Jest to technologia opisana powyżej. Opiera się na permisywizmie.
Nie ma tabu.
Nic nie jest święte.
Nie ma świętych pojęć, o których sama dyskusja jest zabroniona, a ich brudna obsesja na ich punkcie zostaje natychmiast powstrzymana. Nie ma nic z tego. Co tam jest?

Istnieje tak zwana wolność słowa, przekształcona przez judeoliberałów w wolność odczłowieczenia . Na naszych oczach, jedna po drugiej, usuwane są ramy chroniące społeczeństwo przed otchłanią samozagłady. Teraz droga tam jest otwarta.

Przyjrzyj się uważnie temu, co dzieje się na ekranach lub w drukowanych publikacjach:
- szczegółowe omówienie w mediach okupacyjnych pewnych obrzydliwych wydarzeń i zjawisk;
- obecność „ekspertów z kręconymi włosami” prezentujących „odmienne poglądy na zjawisko”;
- przekazanie dyskusji rządowi i Dumie Państwowej -
Wszystko to są ogniwa jednej technologii mającej na celu zniszczenie społeczeństwa ludzkiego.

Współ.Kontrola mediów głównego nurtu jest nadal w rękach judeoliberałów. Tymczasem każdy, kto rozumie, co się dzieje, może przeciwdziałać technologiom niszczenia chrześcijańskiej moralności i Tradycji jako całości.

Pierwszy i główny sposób – pozostać człowiekiem i chrześcijaninem.

Drugi sposób– publicznie ujawniać plany degeneratów i ich metody manipulacji świadomością. Na naszą korzyść działa fakt, że mycie świadomości jest procesem długotrwałym. Ale to, co przygotowywali od dawna, można zniszczyć w ciągu 5 minut wyjaśnienia ich planu oszustwa. Zatem „ujawnienie sztuczki”, samo wyjaśnienie słuchaczom, że propagandyści NWO stosują technikę „przesuwanych okien”, jest równoznaczne ze złapaniem za rękę ostrzejszego, gdy ten wyciąga kolejnego asa z rękawa. Na tym kończy się jego gra.

Pozostając człowiekiem, zawsze znajdziesz rozwiązanie. Czego nie może dokonać jedna osoba, zrobią to ludzie zjednoczeni wspólną ideą, a tym bardziej Wiarą. Walka Dobra ze Złem nie kończy się, a jedynie nas wzmacnia.

Próba dekryminalizacji pedofilii za pośrednictwem Uniwersytetu MSWiA (!) przez profesora kryminologa Deriagin– został zatrzymany dzięki wspólnym wysiłkom grupy blogerów. Wspólnym wysiłkiem udało nam się to także powstrzymać. Odłożyli plan wszczepienia chipów rosyjskim dzieciom, ale uruchomili mechanizm. Czy naprawdę sądzisz, że powinniśmy się zatrzymać i poddać?

Dlatego, jak napisał jeden z naszych dobrych znajomych, przede wszystkim nie bójcie się, ale „ weź procę i rozbij szkło w Overton Windows» .

Ponadto możesz zastosować strategię krok po kroku.

KROK #1. Od nie do pomyślenia po radykalne. „Naukowcy i eksperci dyskutują”

Samo „poddanie pod dyskusję” tematów niemoralnych w różnych „radach eksperckich” powinno już wiele powiedzieć. Obecność w nich osób „narodowości liberalnej” powinna tylko utwierdzić Cię w przekonaniu, że szykuje się kolejna podłość.

Ale ludzie nie są tak głupi, jak chcieliby manipulatorzy i poza idiotyzmem „nauki zachodniej” i „naukowców brytyjskich” wszyscy wyraźnie widzą, dokąd naciska ekspertokracja z „piątej kolumny” Wyższej Szkoły Ekonomicznej, podczas debaty telewizyjnej z żydowskim ideologiem Sołowjowa, Szanowna Pani Prochorowa itp.

(Zatem nie krępuj się rozpętać masową debatę naukową dotyczącą obrzydliwości, do jakich dążą judeoliberałowie)

KROK #2. Zastępowanie pojęć za pomocą zdegenerowanych eufemizmów

Najskuteczniejszą metodą przeciwdziałania jest zapobieganie używaniu nieprzetłumaczonych terminów obcych, które niosą ze sobą znaczenie zmiękczające. Nazywanie rzeczy po imieniu, dokonywanie sztywnych tłumaczeń terminologii judeo-propagandystów „Nowego Porządku Świata”. Zatem zamiast „ migracja zarobkowa„musisz napisać” import niewolników i bojowników", zamiast " geje" - wyraźnie oznacz pederastów zamiast " Cipki Riot» - « zbuntowane cipy„itd.

W przypadku tej techniki przydatne jest również zwrócenie się do historii. W średniowieczu rzeczy nadal nazywano po imieniu, dlatego „tłumaczenie na język staroruski” pokaże potworność terminów nowomowy ( Tak więc, w starożytnych kronikach rosyjskich, handlarze niewolnikami z Genui okupowali Krym przez setki lat, co wiele mówi).

Ważne jest, aby zrozumieć, że „jeden precedens”/„jedna łza” nie unieważnia zdrowego rozsądku i nie unieważnia doświadczenia historycznego. Nie zapomnij użyć śmiechu, po którym nie ma reakcji, pokazując absurdalność przykładów podanych przez propagandystów. Uprość łańcuchy ich słownictwa tak bardzo, jak to możliwe - jest to najważniejsza technika niszczenia oszustwa. Nie graj na ich boisku – zasadniczo nie używając terminów Nowego Porządku Świata. Przynajmniej dlatego, że” w strategii zwycięzcą jest ten, kto ustala zasady, mając możliwość ich zmiany»

(Zalegalizować sztywne tłumaczenie judeoliberalnych efimizmów, osobistości i ich planów – w dostępnych dla Was artykułach, przemówieniach i Internecie ).

KROK #3. Przełożenie tematu niemożliwego na „racjonalny”

Pojęcie „racjonalności” nie jest uniwersalne. To najprostszy kontrargument. Dzieci Kłamcy często zaprzeczają sobie, dopasowując swoje argumenty do zdarzenia, które miało miejsce. Trzeba zrozumieć, że „wybrani” judeoliberałowie tuszują swoją wojnę z ludźmi, popełniając codziennie potworne zbrodnie (na przykład niszczenie miast dla zysku, strzelanie do niepożądanych osób, ludobójstwo ludności rosyjskiej przy „dzieleniu tortu”, zniekształcenie semantyki, znaczeń itp.). Odkryj ich zalety, ukryte znaczenia i ostateczny rezultat prowadzący do samozagłady – a wtedy ich pozycja zacznie się rozpadać jak domek z kart.

Więc wspieraj” samotne, bezczynne robale i ekonomia finansowa” doprowadzi do śmierci takiego podmiotu publicznego w ciągu dwóch–trzech dekad.

(Na tym etapie rozpocznij dyskusję, w jaki sposób można zneutralizować okupację judeoliberalną i jej ideologów).

KROK #4. „Popularyzacja problemu”

Z reguły sami bezpośredni „popularyzatorzy” są nosicielami tego występku i stoją bardzo daleko od stanowiska większości. Dlatego korzystając ze wszystkich poprzednich technik, nie bądź leniwy w poszukiwaniu informacji o „popularyzatorach”. Pewnie dowiecie się, że to już kolejny stypendysta, członek klubu zboczeńców, a jego nazwisko wcale nie brzmi „Kliczko”. Co więcej, często wszystkie te znaki zbiegają się w jednym znaku.

(Jeśli to możliwe, włącz osoby medialne w popularyzację tematu wyzwolenia i zmiany władzy z partii „wybranych” na władzę Rad Samorządu Ludowego)

KROK #5. „Od popularności do polityki”

Nawet gdy wszystkie prace przygotowawcze zostaną już wykonane, a judeoliberalne media będą trąbić, że społeczeństwo jest gotowe do zalegalizowania obrzydliwości i przekształcenia ich w politykę – dzięki tym samym „eksperckim radom” skorumpowani politycy judeoliberalni – nie poddawajcie się i nie nie przestawajcie demaskować zła. Uwzględniając wszystkie poprzednie metody, nie zapominając o zaproszeniu propagandystów NWO, aby zaczęli od siebie i swoich bliskich (na przykład zapytaj, czy są gotowi zacząć promować homoseksualizm, legalizację narkotyków, kazirodztwo, eutanazję dzieci ze swoimi dziećmi i wnukami lub czy życzą im czegoś innego).

Jest jednak poważny problem, a mianowicie to, że w większości jest podłość . Tutaj oprócz ich ośmieszenia, zadośćuczynienie za ludobójcze ustawodawstwo może nastąpić zgodnie z zasadą „ surowość prawa jest rekompensowana przez ich nieprzestrzeganie».

Kieruj się poczuciem Sprawiedliwości.

Ale najważniejsze jest, aby pamiętać, że 12 osobom, które niosły Jego słowo Prawdy, udało się przywrócić świat do normalnego stanu.

I chociaż wielu już o tym zapomniało, mamy kogoś, kogo można naśladować.

A Ty sam będziesz zaskoczony osiągniętymi wynikami...

____________

Na podstawie materiałów:

Joe Cartera „Jak zniszczyć kulturę w 5 prostych krokach” ( Centrum Do Publiczny Polityka

« Tygrys Piccolo, asystent bankiera” (alias młody Lionel Rothschild). Tak pisze o tym, jak dochodzi do „schwytania dusz ludzkich” – na haku ciekawości i występku próżności. Pełniejszy cytat: „ W związku z tym, że nie możemy jeszcze powiedzieć ostatniego słowa, uznaliśmy, że warto... wstrząsnąć wszystkim, co się rusza... Zalecamy, abyście spróbowali dołączyć do jak największej liczby osób.. .ale pod warunkiem, że panuje w nich zupełna tajemnica... spróbujcie wpuścić naszych do tych sterowanych przez głupią pobożność stad... Pod najprostszym pretekstem... zmuszajcie innych do tworzenia różnych związków, wspólnot... potem wstrzykujcie truciznę w małych dawkach do wybranych serc; rób to od niechcenia, a wkrótce będziesz zaskoczony wynikami, jakie uzyskasz. Najważniejsze jest to, że oddzieli to osobę od rodziny i sprawi, że straci nawyki rodzinne. Z samej natury swego charakteru każdy człowiek ma skłonność do uciekania od domowych zmartwień w poszukiwaniu rozrywki i zakazanych przyjemności. - Stopniowo przyzwyczajaj go do obciążania codziennymi obowiązkami, a gdy już w końcu oddzielisz go od żony i dzieci... zaszczepij w nim chęć zmiany trybu życia. Człowiek rodzi się zbuntowany; rozpal w nim to uczucie buntu aż do ognia... Zaszczepiwszy w niektórych duszach niechęć do rodziny i religii (jedna nieuchronnie wynika z drugiej), wzbudz w nich chęć wstąpienia do najbliższej loży. Przynależność do tajnego stowarzyszenia (na budowę świątyni Salomona) zwykle schlebia próżności zwykłego człowieka tak bardzo, że za każdym razem zachwyca mnie ludzka głupota... Co prawda, loże w swojej działalności niewiele przynoszą pożytku - mają więcej zabawy i tam pijemy - ale wtedy... w lożach bierzemy w posiadanie umysł, wolę, duszę człowieka, przeglądamy go, badamy go, poznajemy jego skłonności, upodobania, przyzwyczajenia i kiedy widzimy, że jest dojrzały dla nas kierujemy go do tajnego stowarzyszenia, w stosunku do którego masoneria jest jedynie słabo oświetlonym przedsionkiem” ( Copina-Albancellego, „Pouvoir occulte contre la France”, s. 260-263).

Portret Tygrysa Piccolo: „Działalność tego Żyda jest niestrudzona i bez przerwy podróżuje po całym świecie w celu stworzenia nowych wrogów Chrystusa. W 1822 roku odgrywa główną rolę wśród karbonariuszy. Można go teraz widywać w Paryżu, teraz w Londynie, czasem w Wiedniu, często w Berlinie. Wszędzie zostawia ślady swojej obecności, wszędzie przyłącza się do tajnych stowarzyszeń adeptów, na których niegodziwość może liczyć. Dla rządów i policji jest sprzedawcą złota i srebra, kosmopolitycznym bankierem, zajętym wyłącznie biznesem i handlem. Jeśli jednak prześledzisz jego korespondencję, okaże się, że ten człowiek jest jednym z najsprytniejszych agentów przygotowywanej zagłady. Służy jako niewidzialne połączenie, jednoczące w jeden wspólny spisek wszystkie mniejsze „podziemia”, które pracują nad zniszczeniem Kościoła chrześcijańskiego” ( Cretineau-Joly A. Cherep-Spiridonovich, mówimy o loży Alta Vendita, która od 1814 do 1848 r. „kierował działalnością wszystkich tajnych stowarzyszeń” (ekspert George'a Dillona). W tym czasie był we Włoszech” Karl” (Kalman Mayer) Rothschild - bankier „Królestwa Obojga Sycylii” i Neapolu (co charakterystyczne, są to regiony Włoch, które nadal uważane są za najbardziej podatne na przestępczość).

Duża liczba historyków Nesty Webster w szczególności piszą, że na czele „Alta Vendita” stał szlachetny „włoski” młodzieniec pod pseudonimem Nubius. Jego prawa ręka był tam „Tygrys Piccolo”, Żyd podróżujący po Europie i udający podróżującego lichwiarza. Zaniósł instrukcje karbonariuszom i „wrócił obładowany złotem”. Widocznie był młody Lionela (Leo) Rothschilda, który przez pewien czas mieszkał u swojego wuja (Kalmana „Karla” Mayera) w Neapolu, przez dłuższy czas przebywał we Frankfurcie u innego krewnego ze strony ojca –Amszela Myra (znany także ze swojego chełpliwego wyrażenia, bezczelnej „chucpy”: „Dajcie mi prawo do emisji i kontrolowania pieniędzy w kraju, a będzie mi wszystko jedno, kto stanowi prawo!”)(więcej szczegółów znajdziesz A. Czerep-Spiridonowicz, „”, 1926, Nowy Jork).

Charakterystyczne jest, że w tym czasie Rzym zalegalizował pobieranie odsetek przez banki kilkoma ustawami z lat 1822–1836

cm. K. Myamlin, „Ekspertokracja pedofilska zadowala klientów” , Instytut Wysokiego Komunitaryzmu; Czas na normalizację pedofilii: raport z pierwszej ręki nt

artykuł „Degeneracja”, Słownik Encyklopedyczny F. Brockhausa I I.A. Efrona, S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907

12 151547

Jakie inne odczłowieczające wady można sprowadzić do naszego świata za pomocą opisanej technologii Overtona?

Model ten pokazuje, jak idee całkowicie obce społeczeństwu zostały wydobyte ze ścieków publicznej pogardy, wyprane i ostatecznie uprawomocnione.

Weźmy coś zupełnie niewyobrażalnego. Powiedzmy kanibalizm, czyli pomysł zalegalizowania prawa obywateli do wzajemnego zjadania się.

Zasymulujmy, jak to nie do pomyślenia zostanie zrealizowane, przechodząc przez wszystkie etapy okna możliwości.

CZĘŚĆ 1. TECHNOLOGIA

KROK 1: „OD NIEPOMYŚLONEGO DO RADYKALNEGO” („TEMAT SYMPOZJUM AKADEMICKIEGO. JAKIE TO ŚMIAŁE!”)

« Mamy wolność słowa.
Dlaczego więc nie porozmawiać o kanibalizmie?

Efekt pierwszego ruchu Okna Overtona: wprowadzono do obiegu niedopuszczalny temat, zdesakralizowano tabu, zniszczono jednoznaczność problemu - „ skala szarości».

Krok nr 2: OD RADYKALNEGO DO AKCEPTOWALNEGO (TWORZENIE I STOSOWANIE Eufemizmu – INNA NAZWA ZJAWISKA NIEMORALNEGO)

Uwaga! Tworzenie eufemizmu jest bardzo ważną kwestią. Aby zalegalizować pomysł nie do pomyślenia, konieczne jest zastąpienie jego prawdziwego imienia.

Głównym zadaniem bachanaliów na tym etapie jest przynajmniej częściowe wyeliminowanie jedzenia ludzi spod ścigania karnego. Przynajmniej raz, przynajmniej w pewnym momencie historycznym.

KROK #3: OD AKCEPTOWALNEGO DO RACJONALNEGO

KROK #4: OD RACJONALNEGO DO POPULARNEGO („Obrzydliwość w dobrym sensie”)

Na tym etapie wprowadzany jest rozwijany temat szczyt i zaczyna samodzielnie reprodukować się w mediach, showbiznesie i polityce.

KROK #5: OD POPULARNOŚCI DO POLITYKI – „TU JESTEŚMY WŁADZAMI”

Oto danie popisowe judeoliberalizmu – tolerancja jako zakaz tabu, zakaz korygowania i zapobiegania destrukcyjnym dla społeczeństwa odchyleniom.

Teraz na naszych oczach Europa legalizuje kazirodztwo i eutanazję dzieci.

CZĘŚĆ 2. PRZYKŁADII. „JAK ZLEGALIZOWAĆ PEDOFILIĘ W 5 KROKACH”

KROK #1: Od nie do pomyślenia do radykalności („Temat sympozjum akademickiego”)

KROK #2: „Od radykalnego do akceptowalnego”

Słowa kluczowe z przemówienia programowego wygłoszonego przez „światowej sławy seksuologa”, dr Freda Berlina (Uniwersytet Johnsa Hopkinsa) „Chcę w pełni poprzeć cel grupy B4U-ACT”

Główne tematy konferencji zacierają znaczenie perwersji:

Typowe zdanie: „ Te rzeczy nie są czarno-białe; są tu różne odcienie szarości ».

Nikt jednak nie sprzeciwił się tak jasnemu opisowi wykorzystywania seksualnego dziecka…

KROK #3: „Od akceptowalnego do racjonalnego”

(skracamy szalony akapit o praworęcznych, leworęcznych itp. - ok. edytować.)

Chris Wilson z Circles UK, która pomaga zwolnionym przestępcom, również odrzuca pogląd, że pedofilia jest orientacją seksualną: „Korzenie chęci uprawiania seksu z dzieckiem leżą w dysfunkcjonalnych problemach psychologicznych związanych z władzą, kontrolą, złością, samotnością emocjonalną, izolacja."

Nie jest to oczywiście najczęstszy pogląd na problem. McCartan korzysta z książki O'Carola Pedofilia: radykalny przypadek„aby „pokazać, jak usprawiedliwiają się przestępcy seksualni”. Findlater twierdzi, że pomysł, jakoby siedmiolatek mógł podjąć świadomą decyzję o uprawianiu seksu z osobą dorosłą, jest „po prostu absurdalny”. W tym przypadku dorośli wykorzystują dzieci”. Goode wyjaśnia: „Dzieci po prostu nie są gotowe na seksualność dorosłych” i dodaje, że jest to „zachowanie kompulsywne, które niszczy kształtującą się osobowość dziecka” i ma długoterminowe konsekwencje podobne do tych, których doświadczają dorośli torturowani lub maltretowani w rodzinie.

Od redaktora: technologia legalizacji występków przez sądy:

CZĘŚĆ 3. PRZYKŁADIII. JAK KANIBALIZM JEST LEGALIZOWANY: KROK CZWARTY „POPULARYZACJA”

Na początku artykułu, jako „przypadek hipotetyczny”, zbadaliśmy przykład załamania świadomości społecznej na rzecz legalizacji kanibalizmu.

W marcu 2014 roku firma BiteLabs ogłosiła zamiar wyhodowania sztucznego mięsa z materiału biologicznego tych gwiazd, które (dziękuję) wyrażą na to zgodę.

Było już sporo chorych zboczeńców, przypomnijmy sobie lody z mleka matki czy dwóch duńskich prezenterów telewizyjnych, którzy zjedli się na żywo.Był nawet ser wytwarzany z bakterii uzyskanych z ludzkiego pępka. Tym razem w laboratorium zostanie namnożona próbka jednojądrzastej dorosłej komórki macierzystej mięśnia (miosatelita), pobrana podczas biopsji. Następnie wyhodowane mięso ludzkie zostanie zmielone i zmieszane z innymi rodzajami mięsa, różnymi przyprawami i dodatkami.

CZĘŚĆ 4. KTO KORZYŚCI?

Neojudaizm stał się religią Imperium Amerykańskiego, gdzie chrześcijaństwo zostało prawie całkowicie zniszczone, ale zatriumfował judaizm i jego pochodne.

Liberalizm jest zatem formą „judaizmu dla nie-Żydów”, a społeczeństwo, w którym wprowadzana jest ta quasi-religia, zostaje poddane uproszczenie zwyrodnieniowe (degeneracja) .

CZĘŚĆ 5. JAK PRZEłamać TECHNOLOGIĘ DEGENERACJI

Pierwszy i główny sposób – pozostać człowiekiem i chrześcijaninem.

Dlatego, jak napisał jeden z naszych dobrych znajomych, przede wszystkim nie bójcie się, ale „ weź procę i rozbij szkło w Overton Windows» .

Ponadto możesz zastosować strategię krok po kroku.

KROK #1. Od nie do pomyślenia po radykalne. „Naukowcy i eksperci dyskutują”

(Zatem nie krępuj się rozpętać masową debatę naukową dotyczącą obrzydliwości, do jakich dążą judeoliberałowie)

KROK #2. Zastępowanie pojęć za pomocą zdegenerowanych eufemizmów

(Zalegalizować sztywne tłumaczenie judeoliberalnych efimizmów, osobistości i ich planów – w dostępnych dla Was artykułach, przemówieniach i Internecie ).

KROK #3. Przełożenie tematu niemożliwego na „racjonalny”

Więc wspieraj” samotne, bezczynne robale i ekonomia finansowa” doprowadzi do śmierci takiego podmiotu publicznego w ciągu dwóch–trzech dekad.

(Na tym etapie rozpocznij dyskusję, w jaki sposób można zneutralizować okupację judeoliberalną i jej ideologów).

KROK #4. „Popularyzacja problemu”

(Jeśli to możliwe, włącz osoby medialne w popularyzację tematu wyzwolenia i zmiany władzy z partii „wybranych” na władzę Rad Samorządu Ludowego)

KROK #5. „Od popularności do polityki”

Kieruj się poczuciem Sprawiedliwości.

Ale najważniejsze jest, aby pamiętać, że 12 osobom, które niosły Jego słowo Prawdy, udało się przywrócić świat do normalnego stanu.

I chociaż wielu już o tym zapomniało, mamy kogoś, kogo można naśladować.

A Ty sam będziesz zaskoczony osiągniętymi wynikami...

____________

Na podstawie materiałów:

Joe Cartera „Jak zniszczyć kulturę w 5 prostych krokach” ( Centrum Do Publiczny Polityka

Duża liczba historyków Nesty Webster w szczególności piszą, że na czele „Alta Vendita” stał szlachetny „włoski” młodzieniec pod pseudonimem Nubius. Jego prawą ręką był „Tygrys Piccolo”, Żyd podróżujący po Europie udający podróżującego lichwiarza. Zaniósł instrukcje karbonariuszom i „wrócił obładowany złotem”. Widocznie był młody Lionela (Leo) Rothschilda, który przez pewien czas mieszkał u swojego wuja (Kalmana „Karla” Mayera) w Neapolu, przez dłuższy czas przebywał we Frankfurcie u innego krewnego ze strony ojca –Amszela Myra (znany także ze swojego chełpliwego wyrażenia, bezczelnej „chucpy”: „Dajcie mi prawo do emisji i kontrolowania pieniędzy w kraju, a będzie mi wszystko jedno, kto stanowi prawo!”)(więcej szczegółów znajdziesz A. Czerep-Spiridonowicz, „”, 1926, Nowy Jork).

Charakterystyczne jest, że w tym czasie Rzym zalegalizował pobieranie odsetek przez banki kilkoma ustawami z lat 1822–1836

cm. K. Myamlin, „Ekspertokracja pedofilska zadowala klientów” , Instytut Wysokiego Komunitaryzmu; Czas na normalizację pedofilii: raport z pierwszej ręki nt

artykuł „Degeneracja”, Słownik Encyklopedyczny F. Brockhausa I I.A. Efrona, S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907

W tym artykule przyjrzymy się istocie Okna Overton we współczesnym świecie.

W naszym współczesnym świecie, gdzie postęp technologiczny uznawany jest za istotę człowieczeństwa, a moralność dotycząca wiecznych wartości zaczyna być zapominana, chciałbym przypomnieć koncepcję Okna Overton. W naszym materiale można poznać istotę tego zjawiska i jego dokładny wpływ na człowieka.

Czym są Overton Windows: koncepcja, wyjaśnienie w prostych słowach

Okno Overtona to specjalna teoria, dzięki której można łatwo wszczepić absolutnie każdą ideę w podświadomość społeczeństwa. Granice, według których akceptowane są te idee, są opisane w teorii Overtona. Możesz je osiągnąć, jeśli podejmiesz konsekwentne działania składające się z jasnych kroków.

Okno Overtona

Koncepcja ta otrzymała swoją nazwę dzięki socjologowi Josephowi Overtonowi. To on zdecydował się zaproponować tę teorię w latach dziewięćdziesiątych. Dzięki temu pomysłowi Overton zaproponował ocenę opinii ludzi i stopnia, w jakim są one akceptowalne.

Zasadniczo Overton był w stanie opisać technologię, która może działać tak długo, jak istnieje człowiek. Po prostu starożytni ludzie rozumieli tę technologię intuicyjnie, to znaczy na poziomie podświadomości. Ale dzisiaj udało mu się uzyskać pewne formy i stał się matematycznie dokładny.

Technologia okien Overton do programowania społeczeństwa, legalizacji czegokolwiek: etapy, jak to działa na przykładzie kanibalizmu

Wyobraź sobie, że prezenter telewizyjny nagle zaczyna mówić o kanibalizmie. Społeczeństwo zareaguje na to tak gwałtownie, że prezenter zostanie po prostu zwolniony. Ale jeśli uruchomione zostanie Okno Overtona, legalizacja kanibalizmu będzie wydawać się ludziom zwyczajnym zadaniem.

Pierwszy krok jest nie do pomyślenia

Temat kanibalizmu wygląda obrzydliwie i jest nie do zaakceptowania przez ludzi. Tematu tego nie można nigdzie omawiać, gdyż zjawisko to uważane jest za tabu.

Ale jeśli będziesz stale poruszał temat kanibalizmu za pomocą telewizji lub radia, ludzie zaczną się do tego przyzwyczajać. To byłoby oczywiście nie do pomyślenia. Jednak z biegiem czasu zakaz tej idei zostanie zniesiony, stanie się ona powszechna wśród ludzi, powodując ich skojarzenie ze światem starożytnym.

Drugi krok jest radykalny

Teraz nie jest zabronione poruszanie tematu kanibalizmu; od czasu do czasu w programach telewizyjnych można zobaczyć prezenterów opisujących kanibalizm. Ale ludzie postrzegają to jako delirium psychopatów.

Po pewnym czasie osoby te częściej pojawiają się na ekranach, tworząc grupy. Organizują sympozja, na których dyskutują o kanibalizmie i rozważają go zjawisko naturalne. To właśnie na tym stopniu okno Overton znajduje się w najbardziej decydującej pozycji.

Krok trzeci – akceptowalny

Kolejny krok, który przenosi teorię na przystępny poziom. O pomyśle wypowiadają się ludzie, którzy są do niego przyzwyczajeni i nie boją się tematu. Bardzo często w relacjach słychać, jak gromadzą się wiece, na których ludzie popierają umiarkowany kanibalizm. Naukowcy wciąż twierdzą, że jedzenie własnego rodzaju jest złudzeniem nieodłącznie związanym z ludźmi z natury.

Czwarty krok jest rozsądny

Ludność zaczyna postrzegać ten pomysł jako rozsądny. Jeśli ta idea nie będzie nadużywana, będzie akceptowalna w naszym życiu. W telewizji można zobaczyć wiele programów rozrywkowych, które bezpośrednio odnoszą się do kanibalizmu. Ludzie śmieją się z tematu, uważają go za zwyczajny i zarazem dziwny. Pomysł przybiera wiele kierunków i odmian.

Krok piąty – standard

Okno sięgało prawie do poziomu głównego. Przechodząc od kanibalizmu do standardu, ludzie zaczynają myśleć, że problem ten jest uważany za bardzo powszechny w społeczeństwie. Często istnieje wiele programów telewizyjnych, które próbują „ucywilizować” kanibalizm. Produkowane są różne filmy, których głównym tematem jest kanibalizm.

Szósty krok to aktualna norma

Ostatni etap Okna Overton, gdzie ludzie swobodnie wykorzystują kanibalizm. Głosy zaprzeczające kanibalizmowi są karane. Idea kanibalizmu jest wśród ludzi szeroko rozpowszechniona. To wszystko, na tym etapie społeczeństwo staje się bezkrwawe i zmiażdżone.

Okna Overton: wyjaśnienie zjawiska homoseksualizmu

Zjawisko homoseksualizmu ma te same fazy, co zjawisko kanibalizmu. Spójrzmy na wszystko w porządku.

Krok 1(rodnik). Sodomia i inne relacje między osobami tej samej płci to nałóg, który starają się starannie ukryć. Tak, 30 lat temu zjawisko to uważano za fundamentalne, choć dziś trudno w to uwierzyć. Nie możemy dziś mówić o tym otwarcie; Biblia również jasno opisuje istotę grzechu. Związki osób tej samej płci są nawet odważne. W dzisiejszych czasach wiele tematów tabu nieustannie budzi zainteresowanie w duszy, a za najbardziej zainteresowanych uważa się naukowców. Muszą po prostu porozmawiać o wszystkim, przestudiować różne procesy. Sodomia nie różni się od tematów badanych przez naukowców. Dlatego zagłębiają się w to, uważnie studiując każdy najdrobniejszy szczegół. Efekt pierwszego kroku: temat wszedł do obiegu, wyeliminowano jednoznaczność tego tematu, szybko rozwija się homoseksualizm.
Krok 2(możliwy). Na tym etapie związki osób tej samej płci zostają przeniesione z etapu radykalnego do etapu możliwego. Naukowcy pomagają w tym tłumaczeniu, wykonując ważne prace naukowe. Przecież nikt nie chce odwracać się od nauki? Temat homoseksualizmu jest aktywnie dyskutowany i dlatego zasługuje na piękniejszą nazwę. Teraz powszechne jest nazywanie mężczyzn gejami i brakuje obrzydliwego „pi”. Wynik: homoseksualizm jest częściowo uzasadniony.

Krok 3(racjonalny). Naukowcom udało się udowodnić, że homoseksualizm istniał zawsze przez całe istnienie ludzkości. Efekt tego kroku: powstają racjonalne podstawy przeznaczone dla homoseksualistów.
Krok 4(popularyzacja). Zaczynają kręcić różne filmy, w których głównymi bohaterami są geje i lesbijki. Co ciekawe, główni bohaterowie traktują ten fakt normalnie i nazywają to zachowanie zupełnie normalnym. Rezultat: homoseksualizm przechodzi etap popularyzacji.
Krok 5(aktualny). Temat wkracza w fazę aktualności. Przygotowywane są ramy prawne dotyczące homoseksualizmu. Sondaże socjologów pokazują dane potwierdzające wzrost odsetka osób popierających homoseksualizm. Politycy publicznie przyznają się do homoseksualizmu i próbują skonsolidować ustawodawstwo, które bezpośrednio dotyczy homoseksualistów.

Technologia zagłady ludzkości - Okno Overton: przykłady zastosowania z życia

Okno Overtona jest już na początku otwarte na wszystko, co niemożliwe.

Ludzie nawet nie potępiają tego pomysłu. Następnie ludziom przedstawia się pomysł, że istnieje możliwość zmiany ich opinii. Dialog początkowo toczy się w tonie kategorycznym, jednak z czasem uspokaja się.
Okno ponownie się porusza. Ludzie nie zaakceptowali jeszcze tego pomysłu, ale jest on już uważany za legalny. Oznacza to, że istnieje spokojnie, ma zarówno przeciwników, jak i zwolenników.
Następna zmiana okna. Dzięki licznym dyskusjom publicznym pomysł staje się rozsądny.
Kolejny etap Okna, podczas którego pomysł zyskuje status „popularnego”. Ci, którzy od początku uznali pomysł za opłacalny, zaczynają go wdrażać, wykorzystując w praktyce.

Szkoda, ale założyciel zmarł mając zaledwie 42 lata. Nie udało mu się zidentyfikować „mądrych facetów”, którzy próbują manipulować społeczeństwem. Rząd światowy z siedzibą w Waszyngtonie marzy o zaszczepieniu fałszywych wartości dobrym ludziom, uczynieniu ich niewolnikami, a całej ludzkości zamienieniem się w Sado i Gamorę. Dzięki Oknu Overtona ujawniono tajemnicę dokładnego wpływu globalistów i imperialistów na populację świata.

Okna możliwości Overtona w działaniu we współczesnym świecie: zastosowanie w polityce

Działania poza tym oknem, nawet jeśli jest to możliwe w teorii i praktyce, uważa się za nieudane. A jeśli ustawodawcy chcą wyjść poza te granice, aby znaleźć korzyść dla własnych wyborców, kraju i narodu, osiągając sukces, można to śmiało nazwać granicami możliwości polityki. To jest właśnie główny cel Okna Overton, jego główny rdzeń.

Wniosek nasuwa się jeden: istnieje pewna idea, która leży poza granicami możliwości, aby była akceptowalna, należy podjąć pewne kroki, które przesuwają granice Okna Overtona, umieszczając ideę ponad tymi granicami.

Różne instytucje, wpływając na opinię społeczeństwa, starają się wyprowadzić idee znajdujące się w oknie poza granice i odwrotnie, wprowadzić idee wykraczające poza granice tego, co możliwe. Innymi słowy, ich głównym celem jest sprawienie, aby politycznie niemożliwe stało się nieuniknione.

W takiej sytuacji okno możliwości przesuwa się w skali politycznej w następujący sposób:

Od niemożliwego przechodzi do pożądanego.
Następnie przechodzimy od tego, czego chcemy, do tego, co jest najbardziej potrzebne.

Overtonowi udało się opracować technologię, która udowodniła, że nawet w polityce można łatwo wpływać na opinie ludzi.

Okno Overtona: objaśnienie na przykładzie systemu Plato

Od kilku lat namiętności związane z systemem Plato nie słabną. Toczą się spory i spotkania dotyczące podatków i kierowców ciężarówek. Tak, dzisiaj kierowcy ciężarówek muszą płacić podatki, a są one dość duże. Do czego doprowadził system Overton Window?

Kierowcy, którzy ich bezpośrednio dotkną, muszą płacić za zepsute drogi. Do tej kategorii zaliczają się osoby prywatne posiadające pojazdy ciężkie.
Prywatni właściciele ciężarówek i firmy transportowe są zobowiązani do opuszczenia szarego i czarnego systemu; muszą płacić podatki w kraju.
Pojawiła się doskonała metoda utrzymania wszystkich dróg w kraju, która pozwala uniknąć zabierania pieniędzy z budżetu i niepłacenia ludności podatku drogowego.

Okno Overtona: konsekwencje zastosowania

Przerażające jest to, że konsekwencje tej technologii mają ogromny wpływ na ludzi. Zaczyna tracić spokój, a zamiast tego otrzymuje wewnętrzne udręki, które nigdy nie opuszczają człowieka. Bo wprowadzając tę technologię nikt nawet nie myśli o tym, żeby dzięki technologii uszczęśliwić ludzi. Głównym celem kierunku jest uzyskanie nowego, niezbędnego wektora rozwoju.

Po uzyskaniu pożądanego rezultatu wiele osób wspiera i akceptuje wartości innych ludzi. Przestają pozostać „ludźmi”, tracą kontakt z własnymi korzeniami, tradycjami i kulturą. Innymi słowy, wcześniej silna osoba staje się słaba, „sucha” i dlatego łatwo można na nią wpłynąć.

Weźmy na przykład kraje rozwinięte, w których występuje zwiększona liczba samobójstw. Ludzie, którzy mają wysoki poziom komfortu życia, przestają czuć się szczęśliwi, ale jednocześnie płacą człowieczeństwem.

Spójrzmy na inny przykład. O kupnie ogromnego domu i samochodu marzył mężczyzna, który wychował się na amerykańskich filmach i kolorowych magazynach. W rezultacie musiał ciężko pracować, znosić wiele chorób, a nawet przetrwać raka. Ponieważ dużo pracował, nie mógł często przebywać z rodziną. Dzieci, czując moc swojej matki, stały się cyniczne, a nawet do pewnego stopnia egoistyczne.

Efekt jest taki: był w stanie zbudować własny dom, ale chciałby wrócić do tych chwil, kiedy był szczęśliwy z żoną i dziećmi. W przypadku tego mężczyzny bliskość rodziny stała się dokładnie ceną, jaką musiał zapłacić za doskonały komfort i status w społeczeństwie. Wszystkie te elementy nie są uważane za elementy obowiązkowe. To powinno być środkiem do osiągnięcia, a nie celem samym w sobie.

Wideo: Nikita Michałkow o oknie Overton

W dobie informacji, kiedy nasz postęp technologiczny stał się istotą i rdzeniem ludzkiej cywilizacji, a standardy moralne i wysokie koncepcje wiecznych wartości zeszły na dalszy plan, chciałbym przynajmniej porozmawiać o takim fakcie naukowym, jak Okno Overtona. Postaramy się szczegółowo opisać istotę tego zjawiska i jego przerażający, niszczycielski potencjał.

Geneza teorii okna Overtona

Okno Overtona (znane również jako okno dyskursu) to teoria lub koncepcja, za pomocą której każda idea może zostać wszczepiona w świadomość nawet wysoce moralnego społeczeństwa. Granice akceptacji takich idei opisuje teoria Overtona i osiągane są poprzez sekwencyjne działania składające się z bardzo wyraźnych kroków. Poniżej omówimy szczegółowo każdy z nich.

Zasadniczo po prostu opisał technologię, która obowiązywała przez całą ludzką egzystencję. Tyle, że w starożytności rozumiano je intuicyjnie, podświadomie, a w dobie technologii nabrało to określonych form i matematycznej dokładności.

Okno Overton i jego możliwości

Weźmy na przykład homoseksualizm. Jeśli zjawisko to istniało w poprzednich wiekach, to było co najmniej uważane za coś wstydliwego. Jednak w drugiej połowie XX i na początku XXI wieku społeczeństwo mogło faktycznie obserwować, jak działa Okno Overton.

Najpierw w mediach zaczęły pojawiać się liczne publikacje stwierdzające, że homoseksualizm, nawet jeśli jest dewiacją, jest czymś naturalnym. Przecież nie potępiamy osób przesadnie wysokich, gdyż o ich wzroście decyduje genetyka. To samo, jak napisali dziennikarze, dzieje się z pociągiem homoseksualnym.

Następnie zaczęły pojawiać się liczne tzw. badania, które dowodziły, że homoseksualizm jest naturalną, choć niezwykłą stroną ludzkiego życia. Minęły lata, a Okno Dyskursu Overtona nadal spełniało swoje zadanie.

Wkrótce stało się jasne, że wielu wybitnych przedstawicieli kultury ludzkiej było zwolennikami związków osób tej samej płci. Następnie politycy, gwiazdy show-biznesu i inne prominentne osoby zaczęły wyznawać w mediach swój homoseksualizm. Ostatecznie teoria Overtona sprawdziła się z zadziwiającą dokładnością, a to, co 50 lat temu uważano za nie do pomyślenia, jest obecnie normą.

Zniewieściali mężczyźni z brodami, w obcisłych rajstopach i koronkowej bieliźnie dosłownie wypełnili całą przestrzeń medialną. A teraz w wielu krajach rozwiniętych bycie homoseksualistą jest nie tylko normalne, ale także prestiżowe. Możesz zostać zwycięzcą ważnego światowego programu tylko dlatego, że Twój wizerunek idealnie pasuje do jednego ze stopni okna Overton, a nie ze względu na Twój talent.

Jak działa okno dyskursu Overtona

Spójrzcie na przykład, w jakimś „kulejącym” kraju pojawił się zagraniczny dobroczyńca, który przy pomocy swoich miliardowych funduszy promuje rzekomo ważne reformy. Jednak w rezultacie państwo popada w niewypłacalność, a cały jego majątek trafia w ręce „dobroczyńcy”. Czy myślisz, że to przypadek?

Okno dyskursu dzieli się więc na sześć wyraźnych etapów, podczas których opinia publiczna bezboleśnie zmienia się na diametralnie przeciwną:

Zasadnicza istota tej koncepcji polega na tym, że wszystko dzieje się niezauważone i, jak się wydaje, naturalnie, chociaż w rzeczywistości dokonuje się to sztucznie, poprzez narzucanie. Za pomocą Okna Overtona możesz zalegalizować wszystko w najbardziej dosłownym tego słowa znaczeniu. Przecież społeczeństwo programistyczne to temat stary jak świat i klasy rządzące światowej elity doskonale o tym wiedzą.

Przyjrzyjmy się jednak zasadzie działania technologii Overton na klasycznym przykładzie kanibalizmu.

Okno Overton: jak zalegalizować kanibalizm

Wyobraźcie sobie, że jeden z prezenterów telewizyjnych jakiegoś popularnego programu nagle wypowiada się na temat kanibalizmu, czyli fizycznego zjadania człowieka przez człowieka, jako czegoś zupełnie naturalnego. Oczywiście jest to po prostu nie do pomyślenia!

Reakcja społeczeństwa będzie na tyle gwałtowna, że taki prezenter z pewnością zostanie wyrzucony z pracy, a być może pociągnięty do odpowiedzialności karnej za naruszenie tej czy innej ustawy dotyczącej praw i wolności człowieka. Jeśli jednak Okno Overtona zostanie aktywowane, wówczas legalizacja kanibalizmu będzie wydawać się standardowym zadaniem dla dobrze działającej technologii. Jak to będzie wyglądać?

Krok pierwszy: nie do pomyślenia

Oczywiście na pierwszy rzut oka idea kanibalizmu wygląda w oczach społeczeństwa po prostu jako potworny obskurantyzm. Jeśli jednak regularnie poruszasz ten temat z różnych stron za pośrednictwem mediów, ludzie po cichu przyzwyczają się do samego faktu istnienia tego tematu. Nikt nie mówi o uznawaniu tego za normę.

To wciąż nie do pomyślenia, ale tabu zostało już zniesione. Istnienie tej idei staje się znane szerokim rzeszom ludzi i nie kojarzy im się ona już wyłącznie z dzikimi czasami neandertalczyków. Tym samym społeczeństwo jest gotowe na kolejny etap okna Overton.

Krok drugi: radykalny

Coraz częściej jednak zaczynają pojawiać się na ekranach i już wkrótce opinia publiczna obserwuje, jak gromadzą się całe grupy takich radykałów. Organizują sympozja naukowe, na których próbują z punktu widzenia logika formalna wyjaśnić kanibalizm jako naturalne zjawisko starożytnych plemion.

Pod uwagę brane są różne precedensy historyczne, jak choćby matka, która ratując swoje dziecko przed śmiercią głodową, dała mu do wypicia własną krew.

Na tym etapie „Okno Overtona” znajduje się w najbardziej krytycznym momencie. Zamiast pojęcia kanibalizmu czy kanibalizmu zaczynają używać właściwego terminu – antropofagia. Znaczenie jest takie samo, ale brzmi bardziej naukowo. Pojawiają się propozycje legitymizacji tego zjawiska, które wciąż uważane są za nie do pomyślenia i radykalne.

Ludziom narzuca się zasadę: „Jeśli nie zjesz bliźniego, to twój sąsiad zje ciebie”. Nie, nie, w obecnych czasach cywilizowanych nie można mówić o kanibalizmie! Ale dlaczego nie stworzyć ustawy o dopuszczalności antropofagii w wyjątkowych przypadkach głodu lub ze względów medycznych?

Jeśli jesteś osobą publiczną, prasa będzie regularnie zadawać Ci pytania dotyczące Twojego stosunku do tak radykalnego zjawiska, jak antropofagia. Unikanie odpowiedzi jest uważane za ograniczone umysły i zdecydowanie potępiane. W umysłach ludzi gromadzi się baza danych recenzji różnych przedstawicieli społeczeństwa na temat kanibalizmu jako takiego.

Krok trzeci: akceptowalny

Coraz częściej słychać doniesienia o tym, że do jakiejś akcji prowokowano antropofilów, czy też zwolennicy ruchu umiarkowanego kanibalizmu wybierają się na wiec.

Sklep w Londynie z produktami w postaci narządów ludzkich

Naukowcy w dalszym ciągu tworzą urojeniowe twierdzenia, że chęć zjedzenia drugiej osoby jest wrodzona w naturze. Co więcej, na różnych etapach historii kanibalizm był praktykowany w takim czy innym stopniu, dlatego zjawisko to jest charakterystyczne dla ludzi i jest całkiem normalne.

Rozsądni członkowie społeczeństwa są pokazani w złym świetle jako ludzie nietolerancyjni i zacofani, nienawidzący mniejszości społecznych i tak dalej.

Krok czwarty: mądrze

Czwarty etap koncepcji „Okna Overton” prowadzi społeczeństwo do dostrzeżenia zasadności idei antropofagii. Zasadniczo, jeśli nie nadużyjesz tej kwestii, jest to całkiem dopuszczalne prawdziwe życie. Rozrywkowe programy telewizyjne przedstawiają zabawne historie związane z kanibalizmem. Ludzie śmieją się z tego, uznając to za coś powszechnego, choć trochę dziwnego.

Tort wykonany w kształcie ofiary

Tort podarowany chłopcu na 10 urodziny

Problem przybiera wiele kierunków, typów i podtypów. Szanowani przedstawiciele społeczeństwa dzielą temat na elementy nieakceptowalne, akceptowalne i całkowicie uzasadnione. Omówiono proces legitymizacji antropofagii.

Krok piąty: Standard

W mediach pojawia się ogromna liczba produktów telewizyjnych, które „kultywują” ideę jedzenia ludzkiego mięsa. Pojawiają się filmy, w których kanibalizm jest obowiązkowym atrybutem najpopularniejszych filmów.

Temat wreszcie wysuwa się na pierwszy plan światowych mediów, podobnie jak problem homoseksualizmu w naszych czasach. Idea ta jest wprowadzana w obieg przez polityków i biznesmenów, wykorzystują ją jednak chcąc osiągnąć jakieś osobiste korzyści.

Poważnie rozważa się kwestię wpływu ludzkiego mięsa na rozwój inteligencji. Z pewnością można zauważyć, że iloraz inteligencji kanibali jest znacznie wyższy niż u zwykłych ludzi.

Krok szósty: Norma polityczna

Ostatnim etapem Okna Overton jest zbiór praw zapewniających kanibalom swobodne wykorzystywanie i rozpowszechnianie idei zjadania ludzi. Każdy głos podniesiony przeciwko totalnemu szaleństwu będzie ukarany jako naruszenie wolności i praw człowieka. Masowo wszczepiana jest koncepcja deprawacji tych, którzy sprzeciwiają się antropofagii. Nazywa się ich mizantropami i ludźmi o ograniczonym zasięgu umysłowym.

Wchodzi w życie sformułowanie Majakowskiego: „Głos jednostki jest cieńszy niż pisk”. Nikt, nawet ludzie religijni, nie jest w stanie znaleźć siły, aby przeciwstawić się szaleństwu, za którym stoi prawo. Odtąd człowiek zjadający człowieka jest polityczną, aktualną normą życia.

Zasada Overtona na przykładzie kanibalizmu sprawdziła się w stu procentach. Burzliwe brawa!

Okno Overton – technologia zniszczenia

Niektórzy zastanawiają się: czy koncepcja Josepha Overtona może służyć dobrym celom? Całkiem możliwe, że odpowiedź będzie pozytywna. Jeśli jednak pozostaniemy realistami, jasne jest, że jest to wyraźna technologia zniszczenia.

Nie ma sposobu, aby opisać globalne procesy historyczne, które potwierdziłyby destrukcyjne znaczenie tej teorii. W tym przypadku nie sposób oprzeć się wrażeniu: czy rzeczywiście już wszystko się skończyło i ostatecznie i nieodwołalnie uzależniliśmy się od własnych technologii? Czy teoria globalnego spisku została nieubłaganie potwierdzona?

Czy więc naprawdę jest możliwe, że jutro jakiś miliarder będzie chciał wykorzystać okno Overtona do dokonania szalonego oszustwa w świadomości społecznej, a my nie będziemy w stanie mu się oprzeć?

Opór oknu Overton

Boimy się, że wyjdziemy na nienormalnych w społeczeństwie, w którym aktywnie narzuca się nam homoseksualizm. Nie mamy odwagi sprzeciwiać się celowo fałszywemu stwierdzeniu, jeśli popiera je większość. To wszystko nie pozwala nam wyjść poza to, co w oczach innych ludzi „normalne”.

Trudno się jednak dziwić, czy za sto lat osoba, która nie zgodzi się na kopulację na ulicy czy na środku rynku, będzie uznana za nienormalną! Czy zatem nie lepiej teraz, gdy już dowiedzieliśmy się, czym jest Okno Overton, zacząć myśleć samodzielnie, zamiast bezmyślnie zajadać się informacjami, które w „kuchniach” „Overtona” przygotowują dla nas różne media?

Nie da się być dobrym dla wszystkich, tak jak nie da się być normalnym dla wszystkich. A jeśli w społeczeństwie koncepcja tolerancji wykracza poza zdrowy rozsądek, czy nie lepiej jest pozostać przy zdrowym rozsądku, bez tolerancji?

Tym ważniejsze jest zrozumienie, że właśnie tam, gdzie praktycznie nie ma granicy między dobrem a złem, Okno Overton ma wszelkie szanse na skuteczną realizację swoich destrukcyjnych pomysłów.

W naszej epoce informacyjnej, kiedy postęp technologiczny stał się istotą i rdzeniem cywilizacji ludzkiej, a normy moralne i wysokie koncepcje wiecznych wartości zeszły na dalszy plan, chciałbym przynajmniej porozmawiać o czymś w rodzaju Okna Overton. Okno Overtona (inaczej okno dyskursu) to teoria lub koncepcja, za pomocą której można wszczepić dowolną ideę w świadomość nawet wysoce moralnego społeczeństwa. Granice akceptacji takich idei opisuje teoria Overtona i osiągane są poprzez sekwencyjne działania składające się z bardzo wyraźnych kroków. Poniżej omówimy szczegółowo każdy z nich.

Okno Overton otrzymało swoją nazwę na cześć amerykańskiego socjologa Josepha Overtona, który zaproponował tę koncepcję w połowie lat 90. Wykorzystując ten model, Overton zaproponował ocenę sądów opinii publicznej i stopnia ich akceptowalności.
Zasadniczo po prostu opisał technologię, która obowiązywała przez całą ludzką egzystencję. Tyle, że w starożytności rozumiano je intuicyjnie, podświadomie, a w dobie technologii nabrało to określonych form i matematycznej dokładności.

Okno Overton i jego możliwości

Przyjrzyjmy się możliwościom okna Overton. Za pomocą tej teorii w zasadzie absolutnie każdą ideę można wszczepić w świadomość najbardziej ortodoksyjnego społeczeństwa. Odbywa się to w kilku etapach, które są szczegółowo opisane.
Weźmy na przykład homoseksualizm. Jeśli zjawisko to istniało w poprzednich wiekach, to było co najmniej uważane za coś wstydliwego. Jednak w drugiej połowie XX i na początku XXI wieku społeczeństwo mogło faktycznie obserwować, jak działa Okno Overton.
Najpierw w mediach zaczęły pojawiać się liczne publikacje stwierdzające, że homoseksualizm, nawet jeśli jest dewiacją, jest czymś naturalnym. Przecież nie potępiamy osób przesadnie wysokich, gdyż o ich wzroście decyduje genetyka. To samo, jak napisali dziennikarze, dzieje się z pociągiem homoseksualnym.

Następnie zaczęły pojawiać się liczne tzw. badania, które dowodziły, że homoseksualizm jest naturalną, choć niezwykłą stroną ludzkiego życia. Minęły lata, a Okno Dyskursu Overtona nadal spełniało swoje zadanie.
Wkrótce stało się jasne, że wielu wybitnych przedstawicieli kultury ludzkiej było zwolennikami związków osób tej samej płci. Następnie politycy, gwiazdy show-biznesu i inne prominentne osoby zaczęły wyznawać w mediach swój homoseksualizm. Ostatecznie teoria Overtona sprawdziła się z zadziwiającą dokładnością, a to, co 50 lat temu uważano za nie do pomyślenia, jest obecnie normą.
Zniewieściali mężczyźni z brodami, w obcisłych rajstopach i koronkowej bieliźnie dosłownie wypełnili całą przestrzeń medialną. A teraz w wielu krajach rozwiniętych bycie homoseksualistą jest nie tylko normalne, ale także prestiżowe. Możesz zostać zwycięzcą ważnego światowego programu tylko dlatego, że Twój wizerunek idealnie pasuje do jednego ze stopni okna Overton, a nie ze względu na Twój talent.

Jak działa okno dyskursu Overtona

Okno Overton działa po prostu. W końcu technologia społeczeństwa programującego istniała przez cały czas. To nie przypadek, że Nathan Rothschild, założyciel dynastii miliarderów Rothschildów, powiedział: „Kto posiada informacje, jest właścicielem świata”. Wielcy i potężni tego świata zawsze ukrywali prawdziwe znaczenie pewnych wydarzeń spowodowanych sztucznymi środkami.

Spójrzcie na przykład, w jakimś „kulejącym” kraju pojawił się zagraniczny dobroczyńca, który przy pomocy swoich miliardowych funduszy promuje rzekomo ważne reformy. Jednak w rezultacie państwo popada w niewypłacalność, a cały jego majątek trafia w ręce „dobroczyńcy”. Czy myślisz, że to przypadek?
Okno dyskursu dzieli się więc na sześć wyraźnych etapów, podczas których opinia publiczna bezboleśnie zmienia się na diametralnie przeciwną:
Zasadnicza istota tej koncepcji polega na tym, że wszystko dzieje się niezauważone i, jak się wydaje, naturalnie, chociaż w rzeczywistości dokonuje się to sztucznie, poprzez narzucanie. Za pomocą Okna Overtona możesz zalegalizować wszystko w najbardziej dosłownym tego słowa znaczeniu. Przecież społeczeństwo programistyczne to temat stary jak świat i klasy rządzące światowej elity doskonale o tym wiedzą.
Przyjrzyjmy się jednak zasadzie działania technologii Overton na klasycznym przykładzie kanibalizmu.

Okno Overton: jak zalegalizować kanibalizm

Krok pierwszy: nie do pomyślenia

Krok drugi: radykalny

Zniesiono więc całkowity zakaz poruszania tego tematu, ale idea kanibalizmu nadal jest kategorycznie odrzucana przez społeczeństwo. Od czasu do czasu, w tym czy innym programie, słyszymy ultralewicowe wypowiedzi związane z tematem kanibalizmu. Jednak jest to postrzegane jako radykalne delirium samotnych psychopatów.
Coraz częściej jednak zaczynają pojawiać się na ekranach i już wkrótce opinia publiczna obserwuje, jak gromadzą się całe grupy takich radykałów. Organizują sympozja naukowe, na których próbują wyjaśnić kanibalizm z punktu widzenia logiki formalnej jako zjawisko naturalne starożytnych plemion.

Pod uwagę brane są różne precedensy historyczne, jak choćby matka, która ratując swoje dziecko przed śmiercią głodową, dała mu do wypicia własną krew.
Na tym etapie „Okno Overtona” znajduje się w najbardziej krytycznym momencie. Zamiast pojęcia kanibalizmu czy kanibalizmu zaczynają używać właściwego terminu – antropofagia. Znaczenie jest takie samo, ale brzmi bardziej naukowo. Pojawiają się propozycje legitymizacji tego zjawiska, które wciąż uważane są za nie do pomyślenia i radykalne.
Ludziom narzuca się zasadę: „Jeśli nie zjesz bliźniego, to twój sąsiad zje ciebie”. Nie, nie, w obecnych czasach cywilizowanych nie można mówić o kanibalizmie! Ale dlaczego nie stworzyć ustawy o dopuszczalności antropofagii w wyjątkowych przypadkach głodu lub ze względów medycznych?
Jeśli jesteś osobą publiczną, prasa będzie regularnie zadawać Ci pytania dotyczące Twojego stosunku do tak radykalnego zjawiska, jak antropofagia. Unikanie odpowiedzi jest uważane za ograniczone umysły i zdecydowanie potępiane. W umysłach ludzi gromadzi się baza danych recenzji różnych przedstawicieli społeczeństwa na temat kanibalizmu jako takiego.

Krok trzeci: akceptowalny

Trzeci krok teorii Overtona przenosi pomysł na akceptowalny poziom. W zasadzie temat wałkowany od dawna, wszyscy już się do tego przyzwyczaili i nikt nie oblewa się zimnym potem słysząc słowo „kanibalizm”.
Coraz częściej można usłyszeć doniesienia o prowokowaniu antropofilów do jakiejś akcji, czy też na wiecu zbierają się zwolennicy ruchu umiarkowanego kanibalizmu. Sklep w Londynie z produktami w postaci narządów ludzkich. Naukowcy w dalszym ciągu formułują urojeniowe stwierdzenia chęć zjedzenia drugiej osoby jest wpisana w naturę. Co więcej, na różnych etapach historii kanibalizm był praktykowany w takim czy innym stopniu, dlatego zjawisko to jest charakterystyczne dla ludzi i jest całkiem normalne.
Rozsądni członkowie społeczeństwa są pokazani w złym świetle jako ludzie nietolerancyjni i zacofani, nienawidzący mniejszości społecznych i tak dalej.

Krok czwarty: mądrze

Czwarty etap koncepcji „Okna Overton” prowadzi społeczeństwo do dostrzeżenia zasadności idei antropofagii. Zasadniczo, jeśli nie nadużyjesz tej kwestii, jest to całkiem dopuszczalne w prawdziwym życiu. Rozrywkowe programy telewizyjne przedstawiają zabawne historie związane z kanibalizmem. Ludzie śmieją się z tego, uznając to za coś powszechnego, choć trochę dziwnego.

Tort w kształcie ofiary Problem przybiera wiele kierunków, rodzajów i podtypów. Szanowani przedstawiciele społeczeństwa dzielą temat na elementy nieakceptowalne, akceptowalne i całkowicie uzasadnione. Omówiono proces legitymizacji antropofagii.

Krok piąty: Standard

Teraz okno dyskursu prawie osiągnęło swój cel. Przechodząc od racjonalności kanibalizmu do codziennego standardu, w masowej świadomości zaczyna się wszczepiać przekonanie, że problem ten jest bardzo dotkliwy w społeczeństwie. Nikt nie wątpi w tolerancję i naukowe podłoże tej kwestii. Najbardziej niezależne osoby publiczne zajmują neutralne stanowisko: „Sam taki nie jestem, ale jest mi obojętne, kto co je”.
W mediach pojawia się ogromna liczba produktów telewizyjnych, które „kultywują” ideę jedzenia ludzkiego mięsa. Pojawiają się filmy, w których kanibalizm jest obowiązkowym atrybutem najpopularniejszych filmów.

Znajdują się tu także statystyki. W wiadomościach regularnie można usłyszeć, że odsetek antropofilów zamieszkujących Ziemię okazał się nieoczekiwanie duży. W Internecie dostępne są różne testy mające na celu sprawdzenie ukrytego kanibalizmu. Nagle okazuje się, że ten czy inny popularny aktor lub pisarz jest bezpośrednio powiązany z antropofagią.
Temat wreszcie wysuwa się na pierwszy plan światowych mediów, podobnie jak problem homoseksualizmu w naszych czasach. Idea ta jest wprowadzana w obieg przez polityków i biznesmenów, wykorzystują ją jednak chcąc osiągnąć jakieś osobiste korzyści.

Poważnie rozważa się kwestię wpływu ludzkiego mięsa na rozwój inteligencji. Z pewnością można zauważyć, że iloraz inteligencji kanibali jest znacznie wyższy niż u zwykłych ludzi.

Krok szósty: Norma polityczna

Biorąc pod uwagę nieograniczoną tolerancję współczesnego społeczeństwa, powstaną różne ruchy w obronie kanibali. Kwestia ochrony tej mniejszości społecznej staje się pilna. Wszystko! Na tym etapie społeczeństwo jest bezkrwawe i zmiażdżone.
Wchodzi w życie sformułowanie Majakowskiego: „Głos jednostki jest cieńszy niż pisk”. Nikt, nawet ludzie religijni, nie jest w stanie znaleźć siły, aby przeciwstawić się szaleństwu, za którym stoi prawo. Odtąd człowiek zjadający człowieka jest polityczną, aktualną normą życia.
Zasada Overtona na przykładzie kanibalizmu sprawdziła się w stu procentach. Burzliwe brawa!
Niektórzy zastanawiają się: czy koncepcja Josepha Overtona może służyć dobrym celom? Całkiem możliwe, że odpowiedź będzie pozytywna. Jeśli jednak pozostaniemy realistami, jasne jest, że jest to wyraźna technologia zniszczenia.
Nie ma sposobu, aby opisać globalne procesy historyczne, które potwierdziłyby destrukcyjne znaczenie tej teorii. W tym przypadku nie sposób oprzeć się wrażeniu: czy rzeczywiście już wszystko się skończyło i ostatecznie i nieodwołalnie uzależniliśmy się od własnych technologii? Czy teoria globalnego spisku została nieubłaganie potwierdzona?

Warto w tym miejscu przypomnieć słowa prezentera telewizyjnego ze słynnego programu: „Rząd światowy oczywiście istnieje, ale nie są to znani nam politycy, ale władza pieniądza, która nie jest personifikowana”.
Czy więc naprawdę jest możliwe, że jutro jakiś miliarder będzie chciał wykorzystać okno Overtona do dokonania szalonego oszustwa w świadomości społecznej, a my nie będziemy w stanie mu się oprzeć?

Opór oknu Overton

Najtrudniejszą rzeczą w życiu jest bycie sobą. Jak zapewne zauważyłeś, Okno Overton ma na celu w szczególności stymulowanie podświadomych podstaw ludzkiego życia. Dotyczy to przede wszystkim kwestii normalności.
Boimy się, że wyjdziemy na nienormalnych w społeczeństwie, w którym aktywnie narzuca się nam homoseksualizm. Nie mamy odwagi sprzeciwiać się celowo fałszywemu stwierdzeniu, jeśli popiera je większość. To wszystko nie pozwala nam wyjść poza to, co w oczach innych ludzi „normalne”.
Trudno się jednak dziwić, czy za sto lat osoba, która nie zgodzi się na kopulację na ulicy czy na środku rynku, będzie uznana za nienormalną! Czy nie jest lepiej, że teraz już to wiemy? czym jest okno Overton, zacząć myśleć samodzielnie, a nie bezmyślnie zajadać się informacjami, które w „overtońskich” kuchniach przygotowują dla nas różne media?
Nie da się być dobrym dla wszystkich, tak jak nie da się być normalnym dla wszystkich. A jeśli w społeczeństwie koncepcja tolerancji wykracza poza zdrowy rozsądek, czy nie lepiej jest pozostać przy zdrowym rozsądku, bez tolerancji?
Tym ważniejsze jest zrozumienie, że właśnie tam, gdzie praktycznie nie ma granicy między dobrem a złem, Okno Overton ma wszelkie szanse na skuteczną realizację swoich destrukcyjnych pomysłów.

Okno Overtona – technologia zniszczenia Ktoś mógłby się zastanawiać: czy koncepcja Josepha Overtona może służyć dobrym celom? Oczywiście, że tak. Jeśli jednak pozostaniemy realistami, technologia ta jest zwykle wykorzystywana do niszczenia. Nie ma sposobu, aby opisać globalne procesy historyczne, które potwierdziłyby destrukcyjne znaczenie tej teorii. W tym przypadku nie sposób oprzeć się wrażeniu: czy rzeczywiście już wszystko się skończyło i ostatecznie i nieodwołalnie uzależniliśmy się od własnych technologii? Czy teoria globalnego spisku została nieubłaganie potwierdzona? Warto w tym miejscu przypomnieć słowa prezentera telewizyjnego ze słynnego programu: „Rząd światowy oczywiście istnieje, ale nie są to znani nam politycy, ale władza pieniądza, która nie jest personifikowana”. Czy więc naprawdę jest możliwe, że jutro jakiś miliarder będzie chciał wykorzystać okno Overtona do dokonania szalonego oszustwa w świadomości społecznej, a my nie będziemy w stanie mu się oprzeć?

Przykłady realizacji okna Overton
Rozważmy zastosowanie modelu Overtona na przykładzie propagandy miłości osób tej samej płci (homoseksualizmu):
1. Nie do pomyślenia. Przez wieki wiele krajów na całym świecie uznawało stosunki homoseksualne za przestępstwo. Pierwszym państwem, które zdekryminalizowało stosunki homoseksualne (1790), była mała Andora. We Francji wydarzyło się to w 1791 r., w Turcji w 1858 r. W USA w czasach kolonialnych za czyny homoseksualne groziła kara śmierci. W niektórych stanach dopiero w latach 60. i 70. XX wieku. W XX wieku zdekryminalizowano stosunki homoseksualne. Dopiero w 2003 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał wszystkie przepisy zabraniające stosunków seksualnych osobom tej samej płci za niezgodne z konstytucją. W Związku Radzieckim ściganie za sodomię wprowadzono w 1934 r. i zniesiono w 1993 r. Jednak nawet dzisiaj w 76 krajach na całym świecie homoseksualizm jest uważany za przestępstwo; w pięciu krajach (Iran, Jemen, Mauretania, Arabia Saudyjska i Sudan). kontakty homoseksualne zagrożone są karą śmierci. Okres ścigania homoseksualistów można przypisać etapowi „nie do pomyślenia” i „nie do przyjęcia”.
2.Radykalny. Wraz ze zniesieniem ścigania karnego stosunki homoseksualne zaczęto postrzegać jako akceptowalne, choć nietypowe. Nieprzyzwoicie jest mówić o tych relacjach w „porządnym społeczeństwie”, ale można je wywołać pod dyskusję w środowisku naukowym, np. organizując konferencję, sympozjum itp. A wśród „naukowców” zawsze można znaleźć takich, którzy uznać związki homoseksualne za całkowicie dopuszczalne. I aby usunąć te relacje z kategorii „radykalnych”, „dla dobra publicznego”, „naukowcy” mogą zaproponować metody i formy ich pełnej legalizacji. I pozostaje propagandystom przekazanie tych „autorytatywnych” opinii masowej świadomości.
3. Dopuszczalne. Od lat 70. wiele krajów na całym świecie stało się bardziej tolerancyjne dla związków osób tej samej płci. W szczególności ułatwił to fakt, że wiele organizacji psychiatrycznych zaczęło wykluczać homoseksualizm z listy chorób psychicznych. Na przykład Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne zrobiło to w 1973 roku. W wielu krajach demokratycznych zaczęły pojawiać się oficjalnie zarejestrowane społeczności LGBT. Rodzi się nowy społeczno-polityczny ruch LGBT. W ten sposób zinstytucjonalizowane zostaje to, co wcześniej absolutnie niedopuszczalne. W mediach toczy się „gorąca” dyskusja w obronie niewinnie zdyskredytowanych przedstawicieli społeczności LGBT, która w szczególności mówi o wielkich poświęceniach, jakie ci ludzie ponieśli na drodze do swojej legalizacji. Natomiast „naukowcy” uzasadniają teorie różnic płciowych i „płci społecznej”, zgodnie z którymi różnice biologiczne między mężczyznami i kobietami nie są tak istotne, jak różnice społeczno-psychologiczne (role).
4. Mądry. Na tym etapie, za pośrednictwem mediów, uporczywie i metodycznie wprowadza się do masowej świadomości opinię, że przedstawiciele społeczności LGBT nie są do końca zwykłymi ludźmi. Są bardziej wyzwoleni i utalentowani pod każdym względem, mają zwiększone IQ i jest wśród nich więcej niezwykłych jednostek. Jako przykład podano nazwiska znanych postaci historycznych, charakteryzujących się nietradycyjną orientacją seksualną.
5. Popularne. Stopniowo zaczyna „stawać się jasne”, że większość przedstawicieli show-biznesu albo sami jest homoseksualistami, albo od dawna jest „przyjaciółmi rodziny” tych osób. Popularni artyści Podczas wykonywania swoich „hitów” piosenkarze popowi na wszelkie możliwe sposoby demonstrują swoją przynależność do społeczności LGBT, a przynajmniej swój pozytywny stosunek do niej. Parady gejów zamieniają się w masowe, kolorowe widowisko, na którym „powinien” być obecny każdy, kto uważa się za „demokratę” i po prostu osobę tolerancyjną. Do szerokiej dystrybucji trafia film o nieszczęśliwej miłości homoseksualnej znanego reżysera, który wcześniej zdobył główną nagrodę na słynnym międzynarodowym festiwalu filmowym. Przynależność do społeczności LGBT znacznie zwiększa Twoje szanse na sukces w awansie po szczeblach kariery. Bycie homoseksualistą staje się prestiżowe i dochodowe.
6. Oficjalne zasady. Przedstawiciele społeczności LGBT zostają burmistrzami miast i zastępcami organów ustawodawczych. Rozpoczyna się przygotowywanie ram legislacyjnych, które poparte są różnymi badaniami socjologicznymi i „autorytatywnymi” opiniami. Najpierw zostają przyjęte ustawy „o zarejestrowanych partnerach” (1989-1999), a następnie „ustawy o małżeństwach osób tej samej płci” (2001-2012). Następnie wprowadzono przepisy zezwalające rodzinom tej samej płci na przyjmowanie i wychowywanie adoptowanych dzieci (2002–2013). W styczniu 2008 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że homoseksualizm nie może być powodem odmowy adopcji. Wszystkie kraje członkowskie Rady Europy mają obowiązek zastosować się do tej decyzji. Wraz z przyjęciem powyższych ustaw w wielu krajach europejskich rozpoczęły się prawdziwe prześladowania wyznawców tradycyjnych relacji rodzinnych. Jakakolwiek wzmianka o tradycyjnych wartościach rodzinnych jest odbierana przez przedstawicieli społeczności LGBT i ich patronów jako obraza ich uczuć i godności. A takie pojęcia jak „mama” i „tata”, drogie sercu każdego człowieka, stają się, delikatnie mówiąc, nieprawidłowe, obrażające uczucia homoseksualistów. Zastępują je pojęcia „rodzic 1” i „rodzic 2”. Tym samym, według oficjalnych danych, od lutego 2011 roku w dokumentacji Departamentu Stanu USA słowa „matka” i „ojciec” zostały usunięte z oficjalnego użytku. Przy składaniu wniosków o wydanie dokumentów urzędowych w formularzach będzie teraz widniało wskazanie „rodzica nr 1” i „rodzica nr 2”. Podobne przepisy i regulacje zostały przyjęte w kilku innych krajach.

Idealne kosmetyki. Makijaż. Manicure. Obrazy olejne. Masaż. Kolorowanie

„Okno Overton”, czyli technologie manipulacji świadomością publiczną. Co w prostych słowach oznacza Okno Overton? Znaczenie i jak rozumieć? Na czym polega koncepcja okna overtone?

Czym są Overton Windows: koncepcja, wyjaśnienie w prostych słowach

Technologia okien Overton do programowania społeczeństwa, legalizacji czegokolwiek: etapy, jak to działa na przykładzie kanibalizmu

Pierwszy krok jest nie do pomyślenia

Drugi krok jest radykalny

Krok trzeci – akceptowalny

Czwarty krok jest rozsądny

Krok piąty – standard

Szósty krok to aktualna norma

Okna Overton: wyjaśnienie zjawiska homoseksualizmu

Technologia zagłady ludzkości - Okno Overton: przykłady zastosowania z życia

Okna możliwości Overtona w działaniu we współczesnym świecie: zastosowanie w polityce

Okno Overtona: objaśnienie na przykładzie systemu Plato

Okno Overtona: konsekwencje zastosowania

Wideo: Nikita Michałkow o oknie Overton

Geneza teorii okna Overtona

Okno Overton i jego możliwości

Jak działa okno dyskursu Overtona

Okno Overton: jak zalegalizować kanibalizm

Krok pierwszy: nie do pomyślenia

Krok drugi: radykalny

Krok trzeci: akceptowalny

Krok czwarty: mądrze

Krok piąty: Standard

Krok szósty: Norma polityczna

Okno Overton – technologia zniszczenia

Opór oknu Overton

Okno Overton i jego możliwości

Jak działa okno dyskursu Overtona

Okno Overton: jak zalegalizować kanibalizm

Krok pierwszy: nie do pomyślenia

Krok drugi: radykalny

Krok trzeci: akceptowalny

Krok czwarty: mądrze

Krok piąty: Standard

Krok szósty: Norma polityczna

Opór oknu Overton